网络舆论对司法公正的影响：利大于弊还是弊大于利？设计艺术学院新生辩论赛决赛精彩回顾

hwyzw

    网络舆情对司法公正的影响

    是利大于弊还是弊大于利？

    ——设计艺术学院新生辩论赛决赛

    2017年12月6日，“卓秀杯”新生辩论赛决赛在设计艺术学院报告厅举行。 17环境艺术设计班和17摄影二班依靠自己的实力争夺最终的冠军！辩手们发言流畅，辩论气氛浓厚。评委由设计艺术学院辩论队队长、文学院辩论队队长、管理学院辩论队队长组成。

    本次辩论的主题：

    网络舆情对司法公正的影响是利大于弊还是弊大于利？

    正面：17个环境设计（网络舆情对司法公正的影响利大于弊）

    对手：17摄影二班（网络舆情对司法公正的影响弊大于利）

   

    比赛一开始，正方的论点就开门见山。

    网络舆论监督司法主体是否存在权钱交易等内部腐败行为。也保障司法主体不受上级行政等权力的打压，公正审理案件，让法官敢于裁判案件。凡是媒体放大的事情，司法机关都会慎重处理，至少不会因为个人原因。真正做到“以事实为标准、以法律为依据”。最后他得出的结论是，真正的司法从来不缺乏接受和讨论的勇气，公正的审判永远不可能靠沉默来维持。优点是全面、必要，缺点是个案可控。因此，我们坚持认为对司法机构来说是利大于弊的。

    对方辩称

    他首先明确了“网络舆情”和“司法公正”的概念，然后提出“无论网络舆情对司法公正的影响是好是坏，它本身对司法独立也有影响”。这只是一个缺点。”这是一个伏笔。这也成为了随后第二、第三、第四场辩论的发言的起点。

    双方演讲完毕，现场观众不禁为他们观点的严谨而鼓掌。

    在随后的二辩总结阶段，正方二辩不断举例：“红黄蓝事件”、“姚家鑫案”等一系列事件，固化“利大于弊”的观点。缺点”并反驳消极方的第一条辩护。虽然舆论对这些事件产生了影响，但最终法官的判决仍然是符合法律规定的。这说明网络舆论并没有导致司法公正的缺陷。

    对方第二场辩论，气势上领先，纠正了对方：“首先请对方辩友认识到，本次辩论的主题是网络舆论对司法公正的影响，而不是网络舆论对司法公正的影响。”舆论对司法公正的影响。无论网络舆论是好是坏，都对司法公正产生了影响。既然产生了影响，那么事件本身就是一个弊端。 ”

    然而，正方的第三位辩护人却抓住提问的好机会，问道：生效的是法院的判决还是舆论？如果有网络舆论支持，办案法官会更加重视吗？等待对您有益的正确问题。

   

    反对派三派也不甘示弱，得出的结论是，舆论更注重客观事实，司法部门更注重法律事实；舆论注重时效，司法注重程序；舆论重在表达感情，司法重在理性分析；舆论来源于对报道的理解，司法则来源于对材料和证据的把握。一系列的平行对比进一步加剧了对手的气势，但对手“合理”的防守技巧和坚决的态度让他们更胜一筹。

    最后，双方的四份答辩意见总结了双方的观点。但反对派准备不足、论据不足，进一步巩固了对手的立足点。正方凭借巧妙的分析话题，抓住了对手的弱点，赢得了比赛。台下的观众按捺不住激动的心情，向台上的辩手们提出了自己的看法。

    评委们也对辩论进行了总结，提及了双方的优缺点，给予了指导，期待选手们有更好的表现！

    经过激烈角逐，最终，环境艺术设计17班辩论队队员赢得比赛，成为新生辩论赛冠军！最佳辩手的称号也被正方第二辩手：宋晓燕夺得！

    比赛虽然结束了，但确实给我们带来了很多。辩论中或许有遗憾和失败，但它教会了我们“辩论”的风格。本次比赛也存在一些问题。比如，在比赛过程中，要对辩论风格、逻辑框架等问题进行理性分析和总结，纠正过程中的不足，不断改进。

    图片：邵珍珍