乔任梁因抑郁症自杀，网络暴力或是背后推手

hwyzw

    9月16日晚，乔任梁于上海家中因抑郁症自杀身亡。

    在这一天之前，提及乔任梁，我会想起《我们相爱吧》当中那个抱着吉他、唱着摇滚，嘴角露出坏坏一笑且露出虎牙的无忧无虑的少年。我也会想起《加油好男儿》里，他在舞台上所散发的耀眼光芒。

    那时，无人意识到。那笑容背后有着深重的无奈。那笑容背后有着噬骨的孤独。那笑容背后有着幽暗的深渊。

    抑郁症的病因很复杂，但网络暴力，无疑将他推向了万丈深渊。

    天津爆炸之际，他在微博上以“飞蛾扑火”来抒发对消防员的痛惜之情，随即引发了大量的恶评。那些言语之恶毒，着实令人胆战心惊，然而却无人关注他的一百万捐款。他曾在微博上用癌症病人来描述自己某段时间的生活状况，言辞稍显不妥，接着网友们又开始行动了，他们似乎已然习惯了进行谩骂。

    在真人秀《我们相爱吧》里，乔任梁和徐璐组成了 CP。节目当中，他们十分恩爱，亲密无间。节目结束之后，他表示自己与徐璐仅仅是工作关系。随后，他遭到了一堆网友的责骂，被骂“虚情假意”“又作又装”。

    我认为如果他在节目中一直保持冷漠的状态，那么就会被指责不敬业。他用尽全力去让节目展现出最优良的效果，然而却被骂是虚情假意的。人们常常喜欢站在道德的最高位置上来审视别人，批判他们所看不惯的所有事物，却忘却了要将自己也纳入被审视的范围之中。

    以道德约束自身，为圣贤。以道德约束天下，为贼寇。

    悼念乔任梁的人里，有不少是当年对他大肆谩骂的人。那时他们跟着众人一起说出恶毒的话语，如今又跟着众人怀着沉重的心情进行悼念。

    人们的善良，总是来得晚那么一点。

    然而此时，网络暴力并未停止。大众的利剑转向了乔任梁的好友，其中包括陈乔恩和赵丽颖。原因是她们没有在第一时间发布微博进行悼念。

    这让我想起了陈凯歌的电影《搜索》。影片中，叶蓝秋得知自己罹患癌症后，心灰意冷。她上了一辆公交车，沉浸在惊愕与恐惧之中，拒绝给车上的老大爷让座，从而引起了众议。这一过程被电视台实习记者杨佳琪用手机拍了下来。佳琪把公车上的新闻迅速交给了陈若兮。因为陈若兮是新闻主编，她凭借着敏锐的嗅觉，将此新闻进行了恶意放大。这样的行为引发了一场人肉搜索。大众一起讨伐叶蓝秋的道德沦丧。最后，沉浸在绝望中的叶蓝秋选择了自杀身亡。

    大众仅看到了叶蓝秋未给老人让座这一行为，却未曾知晓她内心对患癌症的恐惧。大众仅仅看到了陈乔恩没有发微博进行悼念，却全然不知她每日都在以泪洗面。

    我们知晓的极为有限。然而，我们却将自己所知晓的那微小部分，当作了全部的真相。接着，我们又把这微小的部分当作利剑，指向那些或许正徘徊在黑暗之中的灵魂。

    当媒体爆料陈乔恩以泪洗面时，大众的风向发生了转变，大家纷纷开始安慰陈乔恩。大众的言论有着强大的力量，这种力量极具盲目性和传染性。最为可怕的是，无人敢与大众作对。与权贵作对会被视为高尚，然而与大众作对就如同与世界作对，你会遭受重创，即便大众的观点可能本身就是错误的。

    这些网络暴力的参与者，平日里或许是勤奋工作的员工，或许是安静的学生，或许是贤惠的妻子……他们就在我们的身旁，甚至有可能就是我们自身。

    是什么让这些人变成了网络上的恶魔呢？其一，网络环境具有匿名性，这使得网民无需为偏激言论承担责任。很多人在现实生活中无法释放不满，所以就将网络当作一个发泄的途径，并且在发泄之后也不会给自己带来不良影响。最重要的是，当前国人的素质总体上比较低，现代性的意识较为薄弱。正因如此，他们在思考问题时不够深入，很容易被煽动，缺乏理性精神，也缺乏对他人的理解和宽容。

    这种非理性在大众化平台较为普遍，这彰显了网络环境自由开放所具有的两面性。我们无法将其彻底根除，只能努力让大众的讨论更趋近于理性。首先，大 V 作为传播的关键节点，应当对公共讨论进行理性且有效的引导。现在的微博大 V 影响力很大，然而他们在公共讨论中的参与度却很小，也没有给公共事务带来很多积极影响。所以我认为这些拥有网络话语权的人应该发挥自身的影响力，在舆论失控之际及时做出理性的表态，把公共舆论引向积极理性的方向。

    其次，很多时候媒体未能承担好社会责任。媒体在很多时候起到了煽风点火的作用，缺乏一些理性的分析与评论。我认为媒介的功能应当回归本源，应当让人们了解更多的真实情况和客观信息，为公共舆论进行理性引导。

    公共平台应当推动实行实名制，要强化举报和惩处的机制，同时弱化因匿名而产生的安全感，以此来规范交流的环境。最为重要的是，个人需要理解他人并且宽容他人，强化自身的责任感，始终坚持独立思考。在对热门事件进行讨论时，个人应该换位思考当事人所处的境遇，不能将自己完全置身事外。我们现今的群体具有非理性的特点，这与勒庞的《乌合之众》中所描述的类似。而我们所追求的目标应该是索罗维基的《群体的智慧》。前者的群体是盲目的、趋同的；后者的群体则具有多样性、独立性、分散性，并且具备聚合能力，能够达到理性判断和准确认知。

    当公众人物出现言辞、行为不当的情况时，我期望看到的是理性的质疑，而非恶意的谩骂；是有根据的揭露，而非无谓的诋毁；是对真相的进一步探寻，而非让片面蒙蔽双眼。

    星光洒落的时候，每一个善良的灵魂都值得被宽谅。

    文/白谢兵青