官方服务微信:dat818 购买与出租对接

揭秘虚构与误导型不正当商业宣传行为的法律风险与防范措施

2万

主题

2

回帖

8万

积分

管理员

积分
85541
发表于 2025-2-14 11:32:16 | 显示全部楼层 |阅读模式
    (7)虚构的互动数据,例如投票量,听力音量,观看量,播放音量,票房和评分;

    (8)伪造的教育和培训效果,例如入学率,考试率和就业率;

    (9)营销是通过锻造口口相传,捏造主题,创建虚假的舆论热点和虚拟在线就业收入的营销;

    (10)其他虚假或误导性的商业宣传活动。

    操作员不得帮助其他运营商在上一段中通过组织虚假交易或组织虚假排名,在上一段中进行虚假或误导性的商业宣传活动。

    作者将临时条款第9条中列出的错误宣传行为分为两类:“虚构”和“误导”。 “虚构的”商业宣传行为不当是指虚拟信息的存在和“无所事事”的宣传行为,例如虚拟交易,虚拟的商业数据,制造评估等; “误导”商业宣传行为不当是指虚拟信息的存在,尽管可能没有虚构的情况,但是,未能真实和全面地展示商品或服务的情况足以导致对消费者的误解,例如误解了误解的消费者。显示评估(隐藏的负面评论,预先批准等),并引起用户进行指定的积极评价。

    3。相关案例

    由于在发行临时规定后根据临时规定做出的行政罚款决定数量很少,并且参考价值受到限制,因此作者总结了临时规定之前的一些罚款,但它们是根据文章持有的9个临时条款。行政处罚案件,参考:

    典型的“虚构”宣传行为案件:

    虚假交易和虚拟交易数据(案例编号:上海证券交易所江税办公室[2024]第6号)

    上海的一家生物技术公司通过两种订单刷刷模式进行虚假交易,包括提供产品优惠券,邀请订单刷子进入在线商店,以放置需要订单刷牙的订单并立即申请退款,或提前提前下订单费用命令。将钱转移到订单画笔;下订单之前,请大大提高产品的价格,以便订单画笔在下订单时可以使用“代表亲戚和朋友付款”的功能,并且公司实际上将支付订单费。该公司涉及47个订单,总计337,476.2元,并因构成虚假广告而被罚款40,000元。

    创建用户评估(案例编号:分支城市监督罚款[2024]第153号)

    朱城市的一家酒店采用了一种诱使用户进行积极评价的方法。当消费者实际上没有办理登机手续时,他们使用手机向酒店房间进行了五星级评论,并评论了“良好的入住体验”。他们因构成虚假宣传而被罚款10,000元人民币。 。

    虚构的交易和虚拟用户评估(案例编号:上海证券交易所办公室[2024] No. 2)

    上海的一家公司委托一家文化传播公司发布50个图形促销,并由一家公司提供。经过文化传播公司的审查,它是通过 帐户发布的,并模拟了普通用户,并且不是由实际用户撰写的。上海公司的这种行为构成了虚假的广告,并被罚款10,000元。

    虚构的交通数据和互动数据(案例编号:上海证券交易所监督董事Yang [2024]第5号)

    上海的一家文化传播公司委托一家刷牙公司在某个平台上的项目注释中添加虚假的字母猜测数据,包括2,729个虚假喜欢,1,508个收藏夹,80条评论和450名粉丝),构成了虚假的宣传。被罚款50,000元。

    忘记声誉和炮制主题(案例编号: 监督惩罚[2023] No. 2068)

    北京的一家公司委托另一方在百度Q&A,TIEBA等发表某种酒的口吻营销。用户评论和宣传包括用户体验,例如酒的口味营销参与者不是酒类的实际买家,它误导了消费者,并被罚款30,000元。

    典型的“误导”宣传行为的情况:

    隐藏的负面评论(案例编号:上海证券交易所江户办公室[2024]第3号)

    上海(应用程序运营商)的某些互联网技术服务有限公司,使用技术手段,无法在应用程序平台上显示用户对包括Dior 在内的三种产品的负面评论,并因违反监管法规而被罚款25,000元人民币。

    评估没有显着区分不同的商品(来源:广东省 City的地区市场监督局宣布了典型的不公平竞争案件)

    当在 City的一家商店在线销售商品时,它没有显着区分制造商A的“酱汁”产品的产品评估和制造商B的“酱汁”产品。它具有误导消费者并被罚款的非法行为。

    其他误导的商业宣传(误导消费者认为这是一种真正的消费者体验)(案例编号:上海证券交易所的监督和公共服务[2021]第1号)

    一家上海信息技术公司培养了专家来签到商人(费用由商人承担,并且有实际交易),但要求专家发表正面审查,禁止负面评论,并根据特定的要求修改审查,直到他们满足他们满足的要求要求。这种行为构成虚假宣传,并被罚款50,000元。在这种情况下,商店探险家写的笔记不仅不能表达商店资源管理器的真实感受,而且很容易被误认为是消费者的真实体验,这会误导其他消费者的消费选择。

    4。合规建议

    (1)建议在线品牌营销运营商同意合同中的同意,客户承诺将根据客户的承诺条款来推广内容;

    (2)建议在线品牌营销运营商避免使用消费者的语调发表评论,而无需实际消费,或者建议在突出的地方进行“广告”和其他标志,以避免消费者错误地将其视为真正的消费者评论。

    反向刷牙行为

    在线交易订单刷牙分为前订单刷牙和反向顺序刷牙。远期订单刷牙是指虚拟交易,这些交易增加了“自己的产品”的销售,并增加了赞美以实现欺骗消费者的目的。反向顺序刷牙是指使用平台机制通过恶意批处理操作来攻击竞争对手。

    1。“反订单刷牙”的监管条款:“临时规定”的第16条和“反法”草案的第13条

    第16条运营商不得使用技术手段直接,组织或通过第三方进行以下行为,以阻碍或破坏其他运营商合法提供的网络产品或服务的正常运行:

    (i)在短时间内有意与其他运营商进行大规模和高频交易,或进行正面评价等,这将导致其他运营商通过搜索和降级,较低的信用等级处理其他运营商,产品删除,断开和停止服务。 ;

   


    (2)恶意在短时间内分批购买商品,不付款;

    (3)在恶意批量购买或拒绝接收货物后退还货物。

    此外,对“反法草案”中新型不公平竞争的规定也值得关注。这次提交的“反法草案”的第13条增加了“滥用平台规则并实施恶意交易”,这是互联网中不公平竞争的一种类型。从文学的角度来看,诸如反向顺序刷牙和批处理返回之类的行为可能属于上述新行为类型的类别。这些条款的表达是高度概括的。如果这些条款正式发行,作者认为这些条款会给执法机构某些酌处权,并测试执法机构是否可以准确判断恶意交易。

    2。典型的“反向刷牙行为”的情况

    在发布“临时法规”之后,尚未披露根据第16(i)条的行政处罚案件。作者在发布“临时措施”之前已经编制了一些行为类型的案例,以符合上述规定以供参考:

    为了打击竞争对手,企业购买具有恶意负面评论的产品(来源:  City    的官方账户官方帐户文章“城市法律SAD SAD SAD SAD SAD KEY ⑤” ”)

    温州的一家电子商务公司发现,最初由其自己公司经营的产品被挤出了,并由辞职人员运营的产品取代。为了将竞争对手排除在同一行业中,电子商务公司以每订单约8元的价格雇用了“ ”,特别是向已经在其他电子商务平台上获得第一类的商人进行了不良评价,并对退还的货物并退还了他们。破坏同龄人商人的正常生产和运营顺序,并构成不公平的竞争。

    使平台“错误”的是其竞争对手正在刷订单,从而触发惩罚机制(来源:CCTV2“经济半小时”专栏)

    2017年8月,一家Tmall商店在Yiwu销售内衣,千套内在半小时内收到了2,000个订单。在发出2,000个订单后,要求1,988个退还并退还货物。由于集中回报和退款的情况,TMALL平台在商店上实施了制裁,删除了商店的主要产品,并阻止了商店和扣除点。这家商店打电话给警察处理它,公共安全机器人发现,由于利益分配的冲突,该公司的前股东对报复进行了报复。最后,郑因“破坏生产和运营”被定罪。在发布“临时规定”之后,即使不构成犯罪,也可以通过行政手段来惩罚此类行为。

    3。问题:反向刷牙构成商业诽谤吗?

    现任反对竞赛法第11条规定了商业诽谤。操作员不得构建或传播虚假信息或误导性信息,这将损害竞争对手的商业声誉和产品声誉。结合法律,法规和实践,商业诽谤的组成要素可以大致分为四个项目:

    (1)该法案的表演主题和受害者主题是操作员,两者具有竞争关系;

    (2)肇事者提出制造或传播虚假信息或误导信息的行为;

    (3)肇事者主观有意或疏忽损害了竞争者的善意;

    (4)肇事者的行为可能或对交易对手的善意造成损害。

    作者认为,“反订单刷牙”行为可能符合商业诽谤的特征。从客观行为和主观目的的角度来看,反向刷牙行为本质上是虚拟交易数据,并将误导信息传达到平台。尽管“反订单刷牙”似乎是交易数据的正增长,但此类数据的增长是竞争对手故意的,而不是对实际交易情况的反映。主观目的是利用平台机制来惩罚竞争对手,这可能包括评估运营商实体(例如降低信用评级)的惩罚措施,这可能会直接导致对竞争对手的善意损害,还可能包括减少搜索,产品删除产品,断开连接和服务的停止,这可能导致平台以及消费者减少竞争者评估的惩罚措施,对竞争对手的善意造成了间接损害。可以看出,逆点刷牙可能具有商业诽谤的组成部分的某些特征,但是是否归类为商业诽谤,还是必须根据特定的执法惯例和法律解释来确定竞争还是合作状况。

    4。“反向订单刷牙”标识和权利保护建议

    (1)确定反向刷牙:反向刷牙通常具有“大规模”和“高频”的特征,并且通常伴随着集中的非付款或集中式退货和退款。此外,由于违反订单刷牙的订单没有真正的购买目的,因此它们通常会提供不真实或不准确的接收地址,联系人和联系信息;

    (2)权利保护建议:保留买方无法联系的记录和业务数据的异常增长,尽快向平台报告情况,防止平台直接实施惩罚措施,并向市场监督报告如有必要,管理或向法院提起诉讼。

    干扰搜索引擎算法

    1。监管条款:临时规定的第21条

    搜索引擎中的干扰是指影响或更改正常排序的行为,并通过某种手段来实现不当目的,包括但不限于通过技术手段和编写特殊软件的生成大量虚假点击数据要自动单击网页。增加点击次数,使用高重量网站发布虚假信息,等等。

    第21条运营商不得使用技术手段来开展通过以下方法合法提供的网络产品或服务的正常运行的活动:

    (1)根据用户的愿望下载,安装和运行应用程序;

    (2)拦截,延迟审查,删除其他操作员合法提供的网络产品或服务,以及其他行为(例如,没有合理的理由)干扰下载,安装,操作,更新和传播;

    (3)没有为相关设备的非必需应用程序或不合理的障碍提供卸载的卸载功能;

    (4)对于其他运营商合法提供的在线产品或服务,没有合理的理由,执行减少搜索,限制服务内容以及调整搜索结果的自然分类等活动;

    (5)其他行为阻碍或破坏其他运营商合法提供的网络产品或服务的正常操作。

    2。判断SEO行为合规性的维度

    实际上,许多公司或个人试图以各种方式干扰搜索引擎算法,以获得不公平的竞争优势。搜索引擎算法之间不公平竞争的典型案例包括自动刷牙技术和手动刷牙方法。在作者中,确定搜索引擎优化行为是否构成了《临时规定》第21条规定的不公平竞争行为,我们可以在相关典型情况下参考法院的考虑维度:

    (1)搜索引擎优化行为是否合法:

    是否创建了错误的信息,错误的点击或错误要求;是否有利于搜索算法来判断实际用户需求,是否提高了搜索结果的质量和信誉的结果是否已得到改善,以及它是否减少了用户难以找到所需的网站的困难;

    无论是主观的目的是提高用户的实际需求还是服务质量,无论它遵守诚实和可信赖的原则和公认的商业道德。

    (2)它是否损害了市场竞争秩序以及消费者的合法权利和利益:

    信息获取成本是否降低;

   


    它是否有助于为真正有价值的网站提供应有的曝光;

    它是否帮助用户选择不满足实际需求;

    它是否影响用户对搜索引擎的信任;

    是否增加了打击作弊的资源,等等。

    3。典型情况

    案例1:自动刷牙

    北京Baidu   Co.,Ltd。和 Flash Tuo   Co.有限公司之间的不公平竞争纠纷[(2021)SU05  No. 1480]

    Flash Speed推动公司为他人提供“ 10,000字屏幕优势”服务。它利用了高重量的网站流量,该网站流量很容易被Baidu等搜索引擎和最高分类所包含。它使用技术手段使用户触发搜索关键字。也就是说,生成客户的相关页面占据搜索结果的主页或几个页面的效果。百度认为,Flash Push 构成了不公平的竞争,并起诉法院要求停止相关行为并要求1000万元人民币。

    裁判的想法:

    确定竞争关系

    法院认为,Flash Push 和Baidu 具有竞争关系,因为两者都从事互联网行业。 Flash推动直接通过技术手段直接影响百度搜索引擎的关键字排名。它的服务显然针对百度搜索用户并确保密钥。该词汇被评为百度主页上的卖点。

    对行为合法性的判断

    (1)Flash Push使用技术手段来在高重量网站上生成大量的非人工内容和关键字,从而干扰Baidu搜索排名。

    (2)Flash推动行为旨在追求高曝光,而不是提高用户需求或服务质量,并构成恶意竞争。

    (3)这种行为违反了行业道德和技术标准,并损害了百度和公共利益。因此,Flash推动行为构成了不公平的竞争。

    破坏市场竞争的顺序,损害消费者的合法权利和利益

    法院裁定,Flash Push 的行为严重影响了搜索结果的公平性,损害了其他法律运营商的交通和福利,误导的消费者,降低了搜索结果的信誉,并侵犯了消费者的知情权。 。此外,这种行为破坏了互联网信息服务的正常顺序,并对整个行业的健康发展产生了负面影响。

    案例2:手动刷牙

    北京Baidu   Co.,Ltd。和深圳IAI网络技术有限公司之间的不公平竞争纠纷[(2020)北京0108  No. 4322]

     Baidu   Co.操作“我喜欢广告任务网络”设置。任务主题,帮助或诱使他人发布和单击搜索任务,干扰Baidu搜索的客观分类,并从中获得非法利润。

    裁判的想法:

    确定竞争关系

    法院认为,被告的行为是帮助和指导交通需求方执行需求任务,并诱使“任务执行”用户伪装自己作为普通用户以完成卷刷任务。目的是满足“任务限制”用户的音量刷新需求,并干扰搜索引擎。该算法改善了搜索排名,其行为本质上是操作交易平台的操作,该平台可以人为地为搜索引擎创建虚假点击。

    对行为合法性的判断

    (1)我喜欢网络公司组织错误的点击,创建非天然流量数据,干扰Baidu的搜索算法,增加了用户找到所需网站的困难,并削弱了Baidu的竞争优势。

    (2)隐藏的人工刷刷行为增加了百度的筛查和预防负担。

    (3)我喜欢网络公司指导用户通过了解百度规则来提高排名,这违反了诚实,可信赖和商业道德的原则,这是一项不公平的竞争,显然是不当的竞争。

    破坏市场竞争的顺序,损害消费者的合法权利和利益

    法院认为,由于虚假点击的影响,用户可能会被误导,这会影响消费者知道的权利和选择权。此外,这种行为破坏了公平的竞争环境,并排除了法律运营商,从而导致市场竞争偏离实际需求和技术实力。这不仅影响了互联网行业的健康发展,而且还严重破坏了市场竞争秩序。

    4。搜索引擎优化业务合规建议

    (1)搜索引擎优化业务实现的目标应该是“恢复实际需求”,而不是“不显示真正的需求”。如果它破坏了搜索结果的客观性和真实性,将会有更高的合规风险;

    (2)如果通过发布信息来实施搜索引擎优化业务,则已发布的信息应尽可能基于实质性和独创性。

    作者| Dong ,Chen ,Dong Ying

更多帖子推荐

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|关于我们

Copyright © 2001-2025, Tencent Cloud.    Powered by Discuz! X3.5    京ICP备20013102号-30

违法和不良信息举报电话:86-13718795856 举报邮箱:hwtx2020@163.com

GMT+8, 2025-4-22 07:21 , Processed in 0.074807 second(s), 18 queries .