探索拉图尔的行动者网络理论：社会科学中的影响力与争议

hwyzw

    一、简介

    社会理论是社会科学研究的基础和指导。它试图解释社会现象的本质、起源、发展和变化。不同的社会理论有不同的假设、范畴、方法和视角，反映不同的历史、文化、价值观和利益。当代社会科学中存在着许多不同流派、不同方向的社会理论，每种理论都有各自的优点和局限性，也各有支持者和反对者。

    本文将介绍一个有影响力但颇具争议的社会理论，即拉图尔（布鲁诺）提出的行动者网络理论。拉图尔是法国著名社会学家、哲学家、科学技术研究者。他在科学、技术、自然、政治等领域做出了广泛而深刻的贡献。他最著名的是对科学知识产生过程的研究，以及对现代性和现代化过程的批判。他提出了一种新颖而独特的社会理论，即行动者网络理论，该理论试图描述任何现象（例如气候变化或生日聚会）是如何由人类和非人类行动者之间的关系网络构成和创造的。该理论强调非人类行为者（如仪器、数据、物体等）在社会过程中的作用和地位，以及人类与非人类之间的对称性和平等性。该理论反对传统的社会决定论或技术决定论，传统的社会决定论或技术决定论认为，没有任何现象是纯粹由社会或技术因素决定或解释的。

    2. 关键概念

    拉图尔的社会理论是一种试图描述任何现象（例如气候变化或生日聚会）的方法，重点关注人类和非人类行为者之间的关系以及这些关系如何创造这种现象。拉图尔认为，社会因素和技术因素同等重要，没有任何现象是纯粹社会或技术的。这与社会决定论和技术决定论的观点相反。社会决定论认为，社会因素（如价值观、利益、规范等）是决定或解释现象的主要或唯一因素，而技术因素（如仪器、数据、物品等）是被动的或无意义的。技术决定论认为，技术因素（如创新、发明、效率等）是决定或解释现象的主要或唯一因素，而社会因素（如文化、政治、道德等）是次要的或微不足道的。

    拉图尔的社会理论主要包含两个概念：行动者和网络。参与者是可以影响其他参与者的任何实体，无论是人类还是非人类。网络是指形成具有不同权力动态的复杂系统的参与者之间关系的总和。

    参与者可以是任何可以影响其他参与者的实体，无论是人类还是非人类。例如，科学家、政客、媒体、温室气体、冰川、植物等都是演员。行动者不一定是有意识或理性的，也不一定具有固定或本质的特征，而是根据他们在网络中所扮演的角色和所发挥的功能来定义和区分的。

    网络是指形成具有不同权力动态的复杂系统的参与者之间关系的总和。网络不一定有边界或结构，也不一定有稳定或固定的形式，而是基于行为体之间的互动和协商而建立和变化。网络中不存在预设或先验的因果关系或等级关系，而是在行动者之间不断建立和变化。

    拉图尔提出了一些分析网络中发生的现象的原理，例如平移（）、对称性（）和黑盒（black box）。

    翻译（）是指在交流过程中使某种思想变形或改变的过程。翻译涉及四个阶段：问题化（）、利益聚合（）、承诺（）和认可（）。问题化是指一个参与者提出问题并试图让其他参与者接受它并定义他们在解决问题中的角色和利益。利益聚合是指一个行为体试图说服或强迫其他行为体与他合作并排除其他可能的合作伙伴。承诺是指行动者成功地让其他行动者接受他们的问题、角色和兴趣，并按照他们的意愿行事。代言是指一个演员代表其他演员说话或做事，并试图维持或扩大自己的影响力。

    对称性（）是指人类和非人类行为者应该被平等对待，而不是按照不同的标准或逻辑来分析或评价。对称性要求我们在分析网络时不要区分社会因素和技术因素，而是将它们视为具有影响其他行动者能力的行动者。对称性还要求我们在解释网络时不要区分成功和失败，而是将它们视为翻译的结果，两者都可能被改变或逆转。

    黑匣子是指已经稳定的网络，不需要质疑或解释。黑盒是指当网络中的参与者达成一致或共识时，他们不再需要考虑网络的细节或复杂性，而只需要关注网络的输入和输出。黑匣子可以是技术对象（如计算机）、科学理论（如牛顿定律）、社会系统（如法律）等。黑匣子可以简化或方便我们的生活，但它们也可能隐藏或掩盖一些问题或风险。

    三、拉图尔社会理论的应用

    拉图尔的社会理论最初用于研究科学技术领域的创新和知识生成过程，此后广泛应用于组织分析、信息学、健康研究、地理学、社会学和人类学等其他领域。在这些领域，拉图尔的社会理论提供了新颖而独特的视角，揭示了人类和非人类行为者之间复杂而动态的关系网络，以及这些网络如何构成和创造不同的现象。

    拉图尔与其他研究人员一起开创了一种新方法，即科学技术研究（简称STS）。 STS是一个跨学科的研究领域，试图从社会、文化、政治、经济等方面分析科学技术的发展和影响。 STS认为，科学技术不是客观、中立的，而是受到各种因素的影响和制约，也可以影响和改变各种因素。 STS专注于参与科学技术的人类和非人类行为者之间的互动和谈判，以及这些互动和谈判如何塑造和改变科学技术。

   

    拉图尔是STS领域最有影响力的研究人员之一，与沃尔加（）共同出版了《实验室生活》（Life in the ），这是一本开创性的著作，利用演员网络理论提供了对科学实验室的深入细致的观察和分析。他们发现科学知识不是由自然事实或逻辑推理决定或证明的，而是由实验室中人类和非人类行为者之间的关系网络构建和传播的。它们揭示了科学实验室中发生的各种现象，如仪器、数据、论文、引文等如何相互作用，以及科学事实或权威如何通过翻译、对称、黑匣子等过程建立或打破他们将科学实验室视为一种社会建构的现象，而不是自然的反映。

    拉图尔后来出版了《科学的社会建构》（The of Facts）、《行动中的科学》（In）、《我们从未去过》（We Have Never Been）等著作，进一步发展了他的行动者网络理论，并对科学技术的批判与反思。他认为科学和技术是由人类和非人类行为者之间的关系网络创造的，而不是由自然或社会决定的。他认为，现代性是一种基于人类与非人类、自然与社会、主体与客体二元对立的幻象，而这些对立实际上是被隐藏或被破坏的。他认为，我们需要重组我们的社会和政治，以便人类和非人类行为者都参与其中并得到代表，而不是被排除或忽视。

    拉图尔的社会理论在科学技术研究领域具有重要而深远的影响。它提供了一种新颖而独特的视角，可以揭示科学技术中人类和非人类行为者之间的复杂关系。动态的关系网络，以及这些网络如何构成和创造不同的现象。它还提出了对科学技术的批判和反思的方法，可以揭示科学技术中的问题和风险，以及对社会和自然的影响和责任。

    4.行动者网络理论的现实例子

    行动者网络理论可以用来分析和理解现实中发生的各种现象，例如科学创新、技术发展、社会变革、政治冲突等。本节我们将举三个例子来说明行动者网络的应用和意义网络理论。

    示例 1：牛顿万有引力定律

    牛顿万有引力定律是物理学中最基本、最重要的定律之一，描述了两个物体之间的引力与其质量和距离之间的关系。这一定律被认为是牛顿对自然的发现和启示，是科学知识的典范。然而，如果我们用行动者网络理论来分析，我们会发现这个定律并不是牛顿一个人创造或发现的，而是由一个复杂的、动态的行动者网络构建和传播的。这个网络包括人类和非人类的行动者，比如牛顿本人，他的观察，他的实验，他的数学，他的书籍，他的读者，他的支持者，他的反对者，以及他所生活的社会环境，他使用的技术工具这些行为者以各种方式相互作用和协商，形成一个稳定而强大的网络，使牛顿万有引力定律成为被广泛接受和认可的科学事实。然而，这个网络并不是一成不变或永恒的，它也可能受到其他参与者或网络的挑战或改变，例如爱因斯坦的相对论或量子力学。

    示例 2：互联网

    互联网连接了世界各地数十亿人和设备，提供各种信息和服务。互联网被认为是技术创新和社会变革的驱动力，是人类文明的成果。然而，互联网不是由单个人或机构创建或控制的，而是由复杂且动态的参与者网络组成和运营的。这个网络包括计算机、路由器、服务器、软件、协议、数据、用户、开发者、运营商、政府、组织等。这些参与者以各种方式相互连接和交互，形成一个庞大而多样化的网络，使互联网成为一个能够提供各种功能和价值的技术系统。但这个网络并不稳定，也可能受到其他行为者或网络的影响或干扰，比如黑客、病毒、审查、竞争等。

    示例 3：气候变化

    气候变化是当代社会最紧迫、最重要的问题之一，涉及全球自然和社会的变化和影响。气候变化被认为是一种自然现象和社会问题，是人类活动对环境的影响和责任。然而，如果我们用行动者网络理论来分析，就会发现气候变化并不是由某个因素或主体决定或解释的，而是由一个复杂的、动态的行动者网络创造和表达的。这个网络包括温室气体、冰川、海洋、大气、植物、动物、科学家、政治家、媒体、公众、组织等。这些参与者以各种方式相互作用和沟通，形成一个多样化且有争议的网络，使得气候变化能够引发各种反应和行动的社会现象。然而，这个网络也可能受到其他参与者或网络的支持或反对，例如证据、论点、利益、价值观等。

    五、对拉图尔社会理论的批判

    拉图尔的社会理论虽然有着广泛而深刻的影响，但也受到了批评和质疑。这些批评主要集中在以下几个方面：行为体的定义、网络的分析、对称性假设和政治后果。

    一、演员的定义

   

    拉图尔将代理定义为能够影响其他代理的任何实体，无论是人类还是非人类。这一定义被一些批评者认为过于宽泛和模糊，并且忽视了行为体之间差异的性质和程度，以及行为体在不同情境下的变化和多样性。例如，一些批评家认为拉图尔没有充分考虑人类行为者与非人类行为者之间的差异，如意识、理性、意志、情感、道德等。他们认为，人类与非人类行为者之间存在着根本性的、重要的差异。 -人类行为者不能简单地被平等对待。其他批评家则认为拉图尔没有充分考虑行动者在不同情境下的变化和多样性，如文化、历史、语言、身份等。他们认为行动者不是固定的或本质的实体，而是根据不同的情况而具有不同的特征和角色。不同的情况。因此，行动者不能用一个统一或抽象的概念来定义或描述。

    2. 网络分析

    拉图尔将网络定义为行动者之间关系的总和，构成了一个复杂且动态的系统。一些批评者认为这个定义过于简单和肤浅，忽略了网络外部或之上的因素，以及网络内部或之间的结构或模式。例如，一些批评者认为拉图尔没有充分考虑网络之外或之上的因素，如社会结构、文化传统、政治制度、经济状况等，他们认为这些因素对现象具有重要而深刻的影响和制约。网络中发生的事件不能被忽视或否认。其他批评者认为，拉图尔没有充分考虑网络内部或网络之间的结构或模式，如权力关系、利益冲突、规范约束、价值取向等。他们认为，这些结构或模式对网络具有重要而深刻的影响和约束。网络中发生的、不容忽视或否认的现象。

    3. 对称性假设

    拉图尔提出了对称性原则，即人类和非人类行为者应该受到平等对待，而不是按照不同的标准或逻辑来分析或评价。这一原则被一些批评家认为过于理想化和不现实，忽视了人类和非人类行为者之间实际的和可能的差异和冲突，以及对称性的条件和限制。例如，一些批评家认为拉图尔没有充分考虑人类和非人类行为者之间实际的和可能的差异和冲突，如利益、价值观、道德等，他们认为人类和非人类行为者并不总是和谐的或平等，但往往存在竞争或对抗关系，需要选择或权衡。其他批评者则认为拉图尔没有充分考虑对称性的条件和局限性，如知识、语言、技术等。他们认为对称性不是一种自然或普遍的状态，而是一个需要建立或维持的过程，需要一定的条件或工具，如知识、语言、技术等。

    4. 政治后果

    拉图尔提出了一种新的政治概念，允许人类和非人类行为者的参与和代表。这种想法被一些批评者认为过于激进和危险，可能会导致政治混乱和低效，以及道德的堕落和丧失。例如，一些批评者认为拉图尔没有充分考虑允许人类和非人类行为者参与和被代表的可行性和合理性，例如代表权、责任、效率等。人类和非人类行为者可能会导致政治混乱和低效，因为无法确定谁代表谁、谁对谁负责以及谁可以做出有效决策。其他批评者认为，拉图尔没有充分考虑允许人类和非人类行为者参与并被代表的道德和价值问题，例如正义、尊重、关怀等。他们认为，让人类和非人类行为者参与和代表可能会导致道德的退化和丧失，因为无法确定正义、尊重和关怀等价值观是什么，以及如何平衡这些价值观。不同行为者的利益和权利。

    参考

    ，B.（1987）。在：如何和。按。

    ，B.（1993）。我们从来没有去过。按。

    ，B.，＆S.（1979）。生活：事实。按。

    ，G.（2011）。和他的世界。人类，34(1)，79–97。

    ，G.（1908）。 : 超级死了。 ＆。