微信群里骂人群主担责？广州互联网法院两宗判决揭示答案

hwyzw

    羊城晚报全媒体记者 董柳 通讯员 许燕玲

    众多微信交流群已成为日常社交方式，在群内发生口角纠纷，群管理者的怠慢处理或缺乏管理需承担相应责任，广州互联网法院审结的两起案件向社会传递了这一信息。

    当前，微信群是运用广泛的社交平台，它让群体间的互动变得非常方便，不过，由此产生的侵权矛盾也越来越多，中国人民大学法学院教授石佳友指出。

    微信群的管理者需要承担责任的界限在哪里？群主应当履行的注意义务如何界定？广州互联网法院审理的两起案件及其裁判思路提供了明确指引。

    微信群里长期频繁辱骂他人 群主“慢作为“惹来官司

    广州某物业管理单位职员李华，因执行物业管理工作，于2018年建立了一个社区交流群组。2018年到2019年期间，一些小区住户在集体聊天中持续不断地散布关于张小然（化名）的攻击性言辞，张小然多次向作为管理者的李华通过集体聊天和私人微信消息提出请求，希望对方能进行干预，然而李华在2019年5月15日和19日仅在集体聊天中发布了有关规范言行的通知，并在19日将该群解散，但在过去的一年多时间里，她并未采取任何其他行动。

    张小然针对在微信群中发表侮辱性言论的业主提起了法律诉讼，法院最终裁定该业主的行为侵犯了名誉权，责令其公开致歉并支付2000元的精神损害赔偿金，该判决已经生效。张小然同时认为，物业公司的失当管理是导致其名誉受损的关键因素，因此将物业公司也告上法庭，要求其进行道歉并赔偿2万元的精神损害抚慰金。

   

    广州互联网法院经过审理认定，员工李华建立微信群属于执行工作职责的行为，因此由此引发的民事责任应由物业公司承担，物业公司需要对微信群内的侵权行为承担监管责任。

    员工李华通过微信平台创建了小区业主的交流群组，他必须明白这个群组里有可能出现损害他人正当权利的言论或内容，因此他需要承担相应的谨慎责任。

    其次，国家互联网信息办公室制定的《互联网群组信息服务管理规定》第九条第一款明确指出：互联网群组的建立者和管理者需承担管理职责，依照相关法律、用户协议以及平台规则，对群组内的网络活动和信息传播进行规范。李华作为群主，理应履行相应的管理义务。

    李华又建了微信群来管物业，这个群算是物业办事处在网上的继续。国务院的《物业管理条例》说，物业范围内要是有人违法乱纪，比如破坏治安，服务公司就得管。所以，李华得尽到责任，管住群里面骂张小然的话。

    李华负责管理微信群,拥有超出普通成员的权力。他可以发布群公告,能够将成员移出群聊,也有权解散整个群聊。因此,李华需要在自身权限内,采取措施防止群内出现侵权行为,并加以制止。

    法院表示，但是，物业方面没有履行之前提到的注意责任，在半年多的时间内，微信群里经常出现针对张小然的恶意辱骂内容，张小然多次用各种方法向群主提出要求，但物业方面没有采取任何管理行动，只是在解散微信群之前，向群成员发布通知要求大家注意文明交流，然后在2019年5月19日将该微信群解散，这种长时间的消极态度导致相关侵权言论一直在群里传播。

    法庭确认，物业单位未能及时执行群组管理职责，加剧了张小然名誉受到的损害，其过失水平远低于直接侵权方，其承担的义务也理应少于直接侵权方，裁定：物业机构要在小区公告板发布文告向张小然表示歉意，文告展示期限须持续三十天以上；不予支持张小然的其余请求。此判决已经发生法律效力。

    微信群里双方掀起骂战 群主劝阻无效解散不担责

   

    另有一名来自不同物业管理公司的职员赵林（化名），出于执行物业管理工作的目的，建立了一个微信群聊。业主钱小吾（化名）与孙小伊（化名）均属于该群聊的参与者。在2020年8月23日至9月3日这段时间里，孙小伊和钱小吾在群聊中就监控设备设置事宜产生了争执，争执过程中，双方多次发布具有攻击性的不文明言论。赵林作为群主，在成员们激烈争执时反复进行调解，但调解未能起到任何作用，于是他在9月4日将该群予以解散。

    孙小伊觉得物业方面没有制止钱小吾的出言不逊，导致她的名声受到了严重的损害，因此她把物业告到了法庭，要求他们公开认错赔罪，并且帮她洗清污点。

    广州互联网法院经过审理，确认钱小吾在微信群中发表的言论，损害了孙小伊的名誉权，需要依法承担侵权责任。物业公司作为群主，在管理和提供物业服务方面，没有侵权责任。此案的判决与案例一的观点相同，强调群主必须履行注意义务。在本案中，物业公司已经完成了这些义务。

    赵林运用群主的权力主动介入管理事务，微信聊天记录显示孙小伊和钱小吾的冲突源于摄像头设置争议，孙小伊与钱小吾争吵的8月31日、9月1日及9月3日，赵林多次在群里劝和，提议双方移除监控设备，9月4日见劝解无效，赵林最终决定解散该群组。这些举措既展现了赵林担当群组管理工作的态度，也反映了其执行物业管理任务的状况。

    其次，赵林承担责任的途径得当。群主虽然对微信群有监管责任，但不能要求群主时时刻刻紧盯群内言论，从微信软件授予群主的管理权限来看，群主除了可以口头劝诫、将群成员移出群聊或解散群聊之外，没有其他群管理手段，所以，群主实际上无法阻止群内侵权行为的发生，只能在管理权限的范围内，努力预防、制止群内侵权行为。这个微信群是用来处理物业相关事务的，如果赵林随便把某些业主从群里移除，那就违背了创建这个群的初衷，所以，赵林采取先劝说，如果劝说不起作用再解散群聊的管理办法，他这样做来履行群主的管理职责是妥当的。

    法院经过全面审理，确认物业公司虽然需要对微信群中的侵权情形承担监管责任，不过其已经实施了必要的管理措施，已经达到了应当有的谨慎程度。因此，孙小伊主张物业公司应当承担侵权赔偿的诉讼要求，既缺乏事实基础，也不符合法律规定，法院不予采纳。广州互联网法院最终裁定撤销孙小伊的诉讼请求，此项判决已经正式生效。

    专家：对微信群主是否尽到注意义务判断标准不宜过高