快播案庭审结束，王欣坚称无罪获民间力挺，后续如何？

hwyzw

    中国网于1月12日发布消息，记者魏婧报道，1月8日晚上，审理时长达20天的“快播案”宣告结束，北京市海淀区人民检察院向法庭提出对快播公司负责人王欣处以十年以上有期徒刑的建议，案件的具体判决时间尚未确定。王欣以及另外三位涉及快播案件的高管一直声称自己没有犯罪，理由是“技术本身没有过错”，就连他们的辩护律师也感叹，“执业多年，从未像这次这样希望为被告鸣冤”。庭审中的辩论异常激烈，观看直播视频的总人数超过一百万，其中在线人数最多时达到了四万。

    庭审收场之后，快播立刻赢得民众的热烈支持，"今夜我们都是快播的同仁"以及"我应为快播办个会员"的呼喊声再度席卷网络空间，这股声势主要源自那些曾经享受过这款"男性专属利器"恩惠的老顾客。

    对于此事件，中国政法大学传播法研究中心副主管朱巍谈道，快播确实曾是潮流所在，长期为众多用户所青睐，围绕案件公众情绪所展现的舆论，或多或少都流露出共情的成分，公众在事件中的理智与情感交织，或许使得整个案情蒙上了一层忧郁的面纱。他同时强调，正是因为快播过分看重经济利益，无视法规红线，最终导致其陷入困境。

    专家：快播从中立的播放器变成实际上的传播者和发布者

    根据庭审状况分析，此案关键点在于快播公司有无散布影片，是否知晓服务器里有影片，是否放任影片的传播。

    庭审上，控方展示了四台涉案快播服务器的鉴定资料，其中一台因损坏无法开启，另外三台被扣押的服务器里，提取并检验出视频材料共计二万九千八百四十一份，这些视频里，有二万一千二百五十一份属于淫秽内容，淫秽视频占到了百分之七十一点二一的比例。

    王欣认为快播是专门用来观看视频的工具，其播放端和服务器都没有上传功能，也没有检索能力，快播本身不具备扩散作用，同时它也不向用户输送任何资料。

   

    对于检察官询问是否知晓有人通过快播软件点播网络上的淫秽影片的情况，王欣表示，那只是极少数人的行为，快播系统无法分辨用户是在观看网络内容还是本地文件。

    检察官继续询问王欣，他们声称为防止用户观看不雅视频采取了诸多手段，然而，在他们的临时存储系统中发现了大量不雅内容，针对这一情况，王欣回应，她自己也很困惑，快播拥有数十亿文件，不雅视频仅占极小比例，确实存在投诉遗漏的现象。

    庭审活动告一段落后，人民日报刊文指出，从前快播接受审查期间，到审判活动开展前后，众多网友坦承曾利用快播观看不健康影像资料，并觉得尽管市面上存在多种播放工具，但选用快播是因为它具备其他软件所不具备的特殊功能。

    朱巍在分析中指出，快播是运用P2P技术的播放平台，它借助相关技术，依据点击量将“热门视频”进行缓存，不加区分地储存在其两千台服务器里，再通过直接或间接的推荐和搜索向用户呈现出来，这种做法，使快播从中立的播放器，转变为实际的传播者和发布者，一旦相关资源存在违法嫌疑，快播自然需要承担法律责任。

    务必指出，快播的构造方式和云盘、通讯软件、电子邮箱等分享途径存在显著差异，这些途径的服务器不会自行获取用户上传的内容，也不会以‘临时保存’形式把用户资料交给其他人。朱巍进一步说明。

    可以说，技术作为工具，本来就有客观性，在法律层面看似公正，但这种公正并非没有限制，法律和道德都有其界限。再说，快播作为企业，自然以盈利为首要目标。朱巍指出，不论观众是否付费，他们在观看视频时看到的弹窗、内置广告、前贴片、后贴片以及缓冲广告，都是快播公司主要的收入渠道。

    “依法办网”与“法无禁止即可为”

   

    国家互联网信息办公室发言人姜军于1月10日就“快播”案件表明立场，明确表示赞同对“快播”涉及的行为实施法律制裁。他强调，所有运用网络技术提供服务的平台，都必须对其发布的信息负法律责任。这是中国互联网进步与管理的核心准则。“依照法律治理网络、依照法律运营网络、依照法律使用网络”，已经成为网络行业及整个社会的广泛认同，各方均需严格遵循。

    早先提及的人民日报刊发的《快播的申辩再动听也不该博得喝彩》评论文章在收尾处也强化了此看法，所谓王欣所言，钻研技艺本身并无可非议，然而技艺背后掌舵者须明辨是非，清楚正邪之分。

    王欣的代理律师赵志军对媒体发表看法时说，只要法律没有明令禁止就可以实施。快播的技术在研发推出之际，当时没有任何法律法规对此作出限制。此外，快播持有合法的经营许可证明，其技术也获得了国家相关部门的专利授权。

    他说明，倘若快播程序在推出之后，监管机构察觉其存在某种瑕疵，那么也能够制定新的法规，比如因为快播程序存在某种不足，会导致不良影像的散播，倘若快播机构无法修正技术不足，务必终止快播程序的开发与维护。

    赵志军表示，他认为(快播案)能够促使社会更审慎地探讨一个议题，即一项技术面世之际，相关机构是否应该事先进行评估，判断该技术实施后，是否会引发某种负面社会影响。倘若评估结果存在风险，是否能够提前制定对策，例如确立技术规范，或是提升行业准入条件。此举旨在尽可能规避互联网等新兴行业在发展过程中可能产生的负面效应。

    他补充说，此事能否促使立法者反思，立法步伐不要过于迟缓，一旦发现新问题，能否迅速制定配套法规来加以约束。