孔子教育三内容诗礼乐及‘民可使由之，不可使知之’思想解析

hwyzw

    【原文】

    8·8 子曰:"兴(1)于诗，立于礼，成于乐。"

    【注释】

    (1)兴:开始。

    【译文】

    孔子说，人的修养开始于学习《诗》，人的修养自立于学习礼，人的修养完成于学习乐。

    【评析】

    本章中孔子提出了他从事教育的三方面内容，即诗、礼、乐，并且指出了这三者具有不同作用，它要求学生不仅要注重个人修养，还要具备全面、广泛的知识和技能。

    【原文】

    8·9 子曰:"民可使由之，不可使知之。"

    【译文】

   

    孔子说，对于老百姓，只能让他们依照我们的意志行事，不能让他们明白为何要这样做。

    解释二：若人民的行为是正确的，那我们就应当支持他们的做法 ，若人民的行为是错误的，那我们就应当教育他们 。

    【评析】

    孔子思想里存在“爱民”的部分，然而这存在前提条件。他所爱的是“顺民”，而非“乱民”。在本章中他提出“民可使由之，不可使知之”的观点，这表明了他的“愚民”思想，当然，愚民和爱民并非相互矛盾。另外有人觉得，对于此句应这样解释：“民可，使由之；不可，使知之。”如果百姓认可，那就让他们照着去做；要是百姓不认可，就给他们说明道理。持有这种观点的人觉得这是孔子倡行朴素民主政治的尝试。然而大多数学者认为这样断句不符合古汉语语法，这样理解拔高了孔子的思想水平，让古人现代化了，还与《论语》一书所反映的孔子思想不符。

    很多人认为，国家统治人民，只要指使驱赶他们做事就行，不必让他们明白自己在做什么 。

    这句话放到现在来看，显然是封建统治阶级几千年来一直在施行的愚民权术，对于小老百姓而言，何必让他们知晓过多呢？最好他们都浑浑噩噩，只晓得依照我们的意愿庸庸碌碌度过一生！这句训诫极其恶毒，千百年来一直被中国的大小封建统治者视作珍宝，不知抹杀了多少真理以及人民的创造性。

    但与此同时，我们产生了一个问题，这样一种愚弄民众的手段，真的是孔子这位一心致力于教化百姓的教育家的本意吗？

    我们都清楚，春秋时代的文章不存在标点符号，后人若要研读那时的文章，就得经历一个“句断”的过程，也就是依据上下文的意思，在句子的恰当位置自行添加标点和停顿，如此方能得出一句句意通顺且连贯的话。在这里插一句，孔子的文章为何被后人大量引用呢？一方面是孔子自身名望所致，另一方面，其语录涵盖范围极广，几乎涉及社会生活的各个方面，如此一来，后来之人无论是谁，出于何种目的，都能从孔子的话语中截取相关部分断章取义，再融入自身倾向的理解与句断，用以证明自己的观点。

    比如说“民可使由之不可使知之”这句话，从前面的内容来看，我们的孔老先生之前一直在探讨诗、礼、乐这三种事物的教育问题，可是为什么后面突然就变成了教导帝王权术的训诫呢？

    原来，这是后人别有用心，进行断章取义，还刻意在句子中间用一个不恰当的“句断”，致使这句话产生了歧义。我们结合上下文语境，很容易就能得出这句话正确的分句方法:

   

    孔子说，人的修养开始于学诗，立身于学礼，完成于学乐。对于老百姓，如果可以，就让他们按照这样去做，如果不可以，就要让他们知道为什么。

    孔子所说的是，诗、礼、乐是教育民众的基础，必须抓好。若人民掌握了诗礼乐，便可让他们自由发挥。若人民不擅长这些，就要去教化他们，使他们知晓并明白这些东西。你看，这才是“有教无类”的大教育家孔老先生的本意呀。好好的一句话，被那些别有用心的混蛋强行歪曲，他们声称孔子的话是愚弄人民的手段，是要阻挠人民知书达理、寻求知识 。

    【浅见】

    此章的主语是处于上位的贤圣之人。孔子开启了平民讲学的风气，由此可知当时民众的智慧尚未开启。所以先让民众遵循去做，而不能让他们知晓其中道理。做不到让民众知晓，是因为民众原本意愿如此但能力不足。民众本来就不知道，即便有圣贤也无法让他们知晓，而必定要等待民众自己感悟。绝对不是真的说“不愿意让民众知晓”。我们不知道孔子说这句话时的情形，所以不知道“之”指代什么，然而在那个时候，与民众相关的，无非是行政和礼乐教化，孔子开创民间教育之风，那么教育也是与民众相关的，现在姑且分别论述它。

    称其为行政，是因为贤圣所推举的必定是为国家为百姓，并且称其为善政。民初时不能理解其中的意思，必定先让他们照做，等到成效已经显现，百姓就会明白。《疏证》引用《吕氏春秋·乐成篇》说：大禹治理洪水时，百姓堆积瓦砾。事情完成了，功绩确立了，为后世带来长久的利益。大禹的见识是长远的，但是百姓却不了解他。所以百姓不可以和他们谋划变革开创的事情，却可以和他们共享成功的喜悦。孔子开始在鲁国被任用，鲁国人歌颂他说，穿着皮衣，把它扔掉没有罪过，穿着罩衣，把它扔掉也没有过错。任用三年后，男子走在道路右边，女子走在道路左边，丢失的财物，百姓没有去拾取的。有大智慧的人被任用，本来就难以超越。子产开始治理郑国，让田地有田界水沟，城市和乡村有规定的服色。百姓一起歌颂他说，我有田地，子产给它征税；我有衣服帽子，子产把它们收藏起来。谁杀子产？我要帮助他。后三年，民众又传颂道：“我有田亩，是子产让它增殖的；我有子弟，是子产教诲他们的。子产如果死了，那让谁来继承他呢？”假使郑简公、鲁哀公在面对民众的诽谤诋毁时就因此不再任用贤能，那么国家必定没有功绩了，子产、孔子也必定没有才能了。舟车刚开始出现的时候，过了三代人们才适应它，开创良好的局面难道容易吗。

    又说，魏襄王和群臣一起饮酒，喝到畅快的时候，魏王给群臣祝福，让群臣都能实现志向。史起站起来回答说，群臣有的贤能有的不贤能，贤能的人实现志向就行，不贤能的人实现志向就不行。魏王说，都要像西门豹做臣子那样。史起回答说，魏国分配给百姓的田地是一百亩，唯独邺城是二百亩，这说明邺城的田地不好；漳水就在邺城旁边，可是西门豹却不知道利用，这是他愚蠢；知道却不说，这是他不忠。愚蠢和不忠，是不能效仿的。魏王没有什么可以回应的。第二天，召见史起并询问他，说：“漳水还能够灌溉邺地的田吗？”史起回答说：“可以。”魏王说：“你为什么不替我做这件事呢？”史起说：“臣担心大王做不到。”魏王说：“你如果真的能为我做这件事，我全都听从你。”史起恭敬地答应，对魏王说：“我做这件事，百姓一定会非常怨恨我。严重的话会致死，其次也会辱骂我。我即使被致死辱骂，希望大王派其他人完成这件事。”魏王说：“好。”任命他担任邺县县令。史起前往邺县任职，邺县百姓非常怨恨，想要借助史起，史起不敢出门而躲避起来，魏王于是派其他人最终完成了这件事。水已经流通，百姓得到了很大的好处，一起歌颂道：“邺县有贤能的县令，当时是史公，引漳水，灌溉邺县旁边的土地，自古以来的盐碱地，长出了稻粱。”让百姓知道可行与不可行，那就没有地方用得上智谋了。魏襄王可以说是能够决断善行了。确实能够决断善行，众人即使喧哗也不会因此改变。功业难以建立，难道不是必定因为众人的反对吗！国家的残破灭亡，也是如此。所以，其中的道理不能不玩味。中等才能的君主因为众人的反对而停止行善，贤能的君主因为众人的反对而建立功业 。

    “之”指的是礼乐教化，周公制定礼仪和音乐，用来教化万民，百姓行礼听乐，这就是让他们顺从。然而礼乐与仁道相通之处，那是极其高深的。《雍也篇》中孔子说：中等资质以下的人，不可以和他谈论高深的道理。不是圣贤不愿意传授教诲，而是一定要等他自己领悟。然而能领悟的人又有多少呢！《易·系辞上》说：仁德的人看到它称之为仁，智慧的人看到它称之为智，百姓天天使用却不知道，所以君子之道就很少有人知晓了。其不知也，虽圣人，不可使见仁知之内义也。

    “之”代表教育，孔子开创了平民教育的风气，他门下弟子众多，其中贤能的有七十二人。他平日传授的是《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》，又分为四科，即德行、政事、文学、言语。然而他的最高教义实际上是性与天道，也就是《周易》。就像子贡等七十二位贤能之人尚且不能听闻，更何况是中等水平以下的民众呢？不是不想让他们知晓，实在是太过高深，必须要让他们自己领悟才行。像这样才可以说不能让他们知道 。

    现在有人断章取义，认为这一章体现孔子的愚民思想，这正是“不可使知之”的感叹！然而也应当知道，这一章的主语是贤圣的官员，他们施行善政，所以才可以这样。像如今恶行昭著的贪官污吏，绝对不能这样说而玷污圣人的言论。而且现在民众的智慧已经大为开启，那么各种事情也可以让他们知道了。

    有人认为此章应在“使”处断句，即“民可使，由之；不可使，知之” 。其意思是百姓可以任用，就任由他们去做 ；不可以任用，就对他们施行教育 ，使他们能够被任用 ，然后他们才能有所作为 。这样就变成了工作的意思 ，虽然说得通 ，但绝不是圣人的意思 。