加快建设全国统一大市场：战略部署、改革深化与司法保障

hwyzw

    加快建设高效规范、公平竞争、全面开放的全国统一市场，是以习近平同志为核心的党中央从全局和战略高度作出的重大战略部署。这是构建新发展格局的基础支撑和内在要求。党的二十大报告明确提出“建设全国统一市场，深化要素市场化改革，构建高标准市场体系”。 2022年4月印发的《中共中央 国务院关于加快建设全国统一市场的意见》系统设计并全面部署了建设全国统一市场的方向、目标、任务和措施。不久前召开的中央经济工作会议再次强调，要加快全国统一市场建设，努力消除各种形式的地方保护和市场分割。

    人民法院作为国家司法机关，发挥司法职能，为加快全国统一市场建设提供重要支撑和保障。 2022年7月印发的《最高人民法院关于为加快全国统一市场建设提供司法服务和保障的意见》作出了关于充分发挥人民法院职能作用，提供高质量司法服务的决定。为加快全国统一市场建设提供服务和保障。具体部署。人民法院依法妥善审理涉及行政许可、行政处罚、行政协议等涉及市场监管的行政纠纷案件，深化国家立法制度供给与公平公正执法的关系，保障合法权益。维护市场主体权益，监督和支持行政机关加强综合执法。高效、公平、公正执法，推动市场监管部门完善权责明确、分工明确、运行顺畅的监管体系，为构建高标准市场体系、建设高水平市场提供有力司法支撑。社会主义市场经济体制水平。

    为深入贯彻落实党中央、国务院决策部署，着力服务和保障党和国家工作大局，把推进中国式现代化作为最大政治问题，突出最高人民法院在新时代新发展阶段以“公正、效率”为主题，充分发挥典型案例的示范引领作用，近日，最高人民法院精选了一批典型行政诉讼案件全国各地案例服务保障建设全国统一市场，并于今日正式向社会公布。这批案例针对性强、指导性强，涵盖多个领域。体现了人民法院服务和保障全国统一市场建设的理念和决心。有利于进一步明确和统一行政执法和行政审判标准；有利于维护统一的市场竞争秩序，促进行政争议的实质性解决；有利于促进商品要素资源在更大范围内顺畅流动，消除各种形式的地方保护和市场分割。希望该批案件为涉及市场监管的行政执法、行政审判提供示范指导，更好服务和保障经济社会高质量发展。

    下一步，全国各级人民法院将始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，贯彻落实习近平法治思想，全面准确全面贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想。新发展理念，坚持主动正义，把“监督当支撑、当支撑”。 “监督”贯穿行政审判全过程，不断提高司法服务保障有效性，努力实现与政府、人民同结案，为加快建设全国统一市场提供优质司法服务和保障，以现代试工服务保障中国式现代化。

    人民法院服务保障全国统一市场建设

    行政诉讼典型案例

    2023 年 12 月

    目录

    1.某环保科技公司诉某县人民政府行政协议案

    2.某电力设计公司诉某区市场监督管理局行政登记案

    3.A信用评级公司诉某市市场监管局行政处罚案

    4、王某诉某区市场监管局行政案

    5、A旅游公司诉某区人民政府行政赔偿案

    六、A驾校诉某省市场监督管理局行政处罚案

    7、A服装公司诉某市市场监督管理局行政处罚案

    8、A物业公司诉某县财政局投诉处理决定案

    1.某环保科技公司诉某县人民政府行政协议案

    【案件基本事实】

    2011年9月，某环保科技公司与某县人民政府签署协议，同意双方共同投资实施城市生活垃圾处理项目。至2012年，该项目因故尚未实际建设投产，处于停工状态。 2015年6月，某县人民政府授权该县城管局与B公司签订了《生活垃圾焚烧热电联产BOO项目特许经营协议》（以下简称《特许经营协议》）。公司下属子公司专营垃圾焚烧热电联产厂。目前该项目已投入实际生产运营。 A环保科技公司提起诉讼，请求某县人民政府确认B公司子公司授予的生活垃圾焚烧热电联产特许经营权违法，应予以撤销。此外，在本案二审过程中，某县人民政府确认，在合同签订前未就《特许经营协议》涉及的特许经营项目向公众及相关利益相关者进行通报或公开招标文件。 B公司确认，特许经营协议涉及的特许经营项目存在行业竞争对手。

    【裁判结果】

    人民法院生效判决认为，根据《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第三条、第十五条等规定，行政机关订立属于下列类别的行政协议，应当履行先合同义务：公用事业特许经营权。 ，通过公平竞争选择承包方。这是法律的强制性要求。订立《特许经营协议》是通过不正当竞争进行的，缺乏法律依据，明显违反法律强制性规定，构成《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大、明显违法情形。中国”且应属无效，故判决确认《特许经营协议》无效，同时判决某县人民政府依法采取补救措施，实施行政管理和服务功能，确保《特许经营协议》涉及的特许经营项目公共产品和服务持续、稳定、安全地提供。

    【典型含义】

    维护统一的公平竞争制度，加强市场基本制度和规则的统一，是充分发挥市场在资源配置中的决定性作用、促进商品要素和资源在更大范围内顺畅流动的重要保障。这也是平等保护产权、奠定竞争政策基础的重要保障。是推进供给侧结构性改革的前提。在签订和履行行政协议过程中，依法保障和实现公平竞争，保护缔约方和潜在缔约方的合法权益，对于构建全国统一市场具有重要意义。本案涉案特许经营项目存在行业竞争者，行政机关在签订合同前未通过公平竞争选择缔约方，未平等对待各类市场主体。人民法院通过强化公平竞争在行政协议特别是政府特许经营协议签订中的基础性地位，明确行政机关依法实现产权平等保护、维护统一公平竞争制度的责任。该案的审理对于扎实推进依法行政，不断提高行政管理公信力，营造市场化、法治化、国际化一流营商环境，营造市场主体投资兴业的良好生态具有示范意义。发展业务。

    2.某电力设计公司诉某区市场监管局行政登记案

    【案件基本事实】

   

    2017年7月，案外人杨某某持有A电力设计公司营业执照复印件、分公司注册申请书、A电力设计公司章程、委任书、授权委托书、身份证明某电力设计公司某分公司负责人。持资质证书复印件、租赁合同等相关资料，向某区市场监督管理局申请设立A电力设计公司分公司。某区市场监督管理局经审查，认为杨某提交的材料齐全，符合形式要求，于2017年8月注册成立了A电力设计公司分公司。某电力设计公司声称2019年6月，其在正常的企业年审中，被要求提供涉案分公司的企业年报。其后才得知该分公司已注册成立，对其生产经营活动造成影响。由于影响严重，我们向某区市场监管局请求撤销该分公司的行政登记。

    【裁判结果】

    人民法院生效判决认为，根据《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，申请人应当承担以下责任：申请公司登记文件、材料的真实性，公司登记机关仅对申请文件、材料进行形式审查。公司登记机关认为有必要核实的，才会进行调查核实。案外人杨某某向某区市场监管局申请登记设立A电力设计公司分公司时，所提供的相关申请文件及材料均符合规定。某区市场监督管理局已履行对A电力设计公司设立分公司登记申请的审查义务，但未涉案的杨某某向市场监管局提交虚假材料与某区管理局，导致登记错误。某区市场监管局依据虚假申请材料对A电力设计公司分公司进行登记，缺乏事实依据。据此，我局裁定撤销A电力设计公司分公司的行政登记。

    【典型含义】

    合格市场主体是市场健康发展的基础，诚实守信是合格市场主体的基本要求。营造诚实守信、健康发展的市场环境，要求依法进行市场主体登记，实行统一市场准入制度，确保统一市场建设迈出第一步。为提高市场准入效率，增强市场主体活力，避免过度干扰市场自主权，市场监管部门通常在认定公司设立文件、材料符合正式规定后，作出准予登记的决定。要求。在案件审理过程中，人民法院充分发挥行政审判职能，依据事实和法律对市场准入行为进行合法性审查。发现申请材料虚假后，及时纠正错误登记行为，促使不合格市场主体退出市场，消除合格市场主体的后顾之忧，有效维护了统一的市场准入制度。

    3.A信用评级公司诉某市市场监管局行政处罚案

    【案件基本事实】

    在香港特别行政区注册的协会制定了两项企业信用评价标准。该协会将这两项标准授权给了一家在北京注册的场外公司。 A信用评级公司获得案外公司的次级授权。在A资信评级公司网站的企业信用信息管理平台上，几乎每个页面（包括首页）的底部都有“根据中华人民共和国信用行业标准...评级...”。 A信用评级公司简介页显示：“经国家工商行政管理总局批准注册的国家级、国际化、社会化、规范化、专业化的信用评级机构……是我国信用行业规范的评级机构。”中华人民共和国，并实施《标准应当依法经国家标准化管理委员会注册……》等内容。2019年3月，某市市场监督管理局在信用评级检查中发现公司表示该公司使用的两项标准2018年12月至2019年4月，A信用评级公司按照这两项标准对多家单位进行信用评级活动，收取一定金额的市场监管费用。管理局认为，根据《中华人民共和国标准化法》第十二条第二款的规定，A信用评级公司使用非行业标准，构成虚假宣传，违反了《中华人民共和国标准化法》的规定。中华人民共和国反不正当竞争法。 》第八条第一项，依照本法第二十条第一项的规定，决定责令该公司停止违法行为，并处数元罚款。 A信用评级公司提起诉讼，请求撤销行政处罚决定。

    【裁判结果】

    人民法院生效判决认为，根据《中华人民共和国标准化法》第十二条第二款的规定，“行业标准由国务院有关行政主管部门制定，报国务院有关部门制定”。凡标有“行业标准”的产品，其标准由国务院有关行政部门制定。 A资信评级公司采用的两项标准显然不属于该法规定的“行业标准”。信用评价公司A使用《中华人民共和国信用行业规范》进行宣传，存在误导性，构成不正当竞争，应予处罚。但该公司采用的两个标准是客观存在的，社会危害程度较低。考虑到新兴标准和标准出台的监管精神是注重规范制定和补充处罚，判决改为较低罚款。 。

    【典型含义】

    健全社会信用体系和征信体系，建立健全社会信用评价体系，是构建全国统一市场的重要保障。建立企业信用状况综合评价体系，是加快全国统一市场建设的需要。国家鼓励企业、社会团体、教育科研机构开展或者参与标准化工作和国际标准化活动，鼓励社会团体制定高于推荐性标准相关技术要求的团体标准，鼓励制定制定了国际领先的团体标准。行政执法过程中，涉及不同地区标准转化使用的，应以标准化发展为主，维护市场公平竞争环境和完善市场运行制度并重。本案中，人民法院结合我国企业信用评价标准的制定情况，认为对信用评价体系中违反法律规定、扰乱市场秩序的行为应当予以制止，并对企业给予行政处罚。同时，要综合考虑企业行为的社会危害性等因素。 、鼓励市场主体探索开展高质量的国际标准化活动。本案判决兼顾监管规范和促进发展，审慎降低罚款数额，减少对中小微企业的影响，促进行业标准领域行政执法的公平正义。

    4、王某诉某区市场监管局行政案

    【案件基本事实】

    2019年12月，王某从第三方购买了某款普洱古树茶。产品介绍称，它采用具有1800多年历史的古树茶叶为原料，并在制作过程中添加了珍稀寄生植物，使其成为不可多得的普洱珍品。 2020年2月，王某向某区市场监督管理局举报称，涉案茶叶产品在珍稀寄生植物属食品中非法添加药物，违反食品安全标准，要求处理。经调查，某区市场监督管理局向王某发出投诉答复通知书。认为该产品未发现明显违法行为，不符合立案条件，故决定不予立案。王某不服，提起诉讼。

    【裁判结果】

    人民法院生效判决认为，本案争议焦点为涉案普洱茶产品中添加珍稀寄生植物是否构成食品中非法添加药物行为，是否违反食品安全标准。 。经过调查，发现一种罕见的寄生植物是普洱茶树的寄生植物。在云南，长期以来一直有一起喝普洱茶的饮食习惯。一种珍稀寄生植物，未列入《中国药典》（2015年版）药材及饮片范围，也未列入原卫生部药食同源目录，保健食品禁用项目清单。王某关于第三方在食品中添加药物的说法不符合食品安全标准，缺乏事实依据。某区市场监督管理局在查清案件事实后，对王某的举报、投诉决定不予立案，并无不当。因此，判决驳回王某的诉讼。

    【典型含义】

    弘扬优秀传统文化，推广具有浓郁民族历史特色的产品，有利于丰富全国统一市场建设的文化内涵。对于不违反法律法规禁止性规定、未列入市场准入负面清单的地方特色产品，市场监管部门应当尊重、平等保护，不得因个人消费者投诉而轻易禁止销售。本案中，市场监管部门认真审查涉案茶叶产品是否违反食品安全法律法规，充分尊重普洱茶当地人的饮食习惯，遵守市场规则，保证市场自主权，满足广大群众的消费需求。人们。人民法院监督支持行政机关依法行政，通过司法裁判明确市场监管领域的执法规则，促进商品要素资源在更大范围内畅通流动，激发市场活力潜力，帮助市场经济发展。形成供需相互促进、产销齐头并进、顺畅高效的国内市场。大循环。

    5、A旅游公司诉某区人民政府行政赔偿案

    【案件基本事实】

    2002年，为举办国内、国际赛事，某区人民政府积极推进皮划艇回转训练比赛基地项目建设，并要求水库管理处采取招商引资的方式选择项目合作投资建设伙伴。同年，水库管理处与B公司签订了合作开发运营皮划艇回转项目合同，约定双方组建公司建设和运营该项目。前者参与相关工程设施、水库水、现有土地、河流等，后者参与项目建设。以承接合作项目所需的建设资金参与项目。后来，A旅游公司成立，作为项目公司。 2003年起，旅游A公司取得了区规划局、建设局颁发的土地利用规划及工程规划许可证和施工许可证。随后，A旅行社承办了多项体育赛事。 2017年8月，相关环保部门发布通知，确认A旅游公司运营的漂流项目涉及国家级自然保护区核心区和实验区，责令该公司7年内立即关闭该项目。自收到通知之日起的天数。对受损的天然河道进行生态修​​复。 2019年4月，A旅游公司向某区人民政府提交赔偿申请。某区人民政府未作出书面答复，也未作出补偿决定。某旅游公司提起诉讼，请求判决某区人民政府履行赔偿职责。

    【裁判结果】

    一审法院判决，某区人民政府应赔偿A旅游公司因倒闭而损失的一定金额。某区人民政府和A旅行社均不服并提起上诉。在二审法院的主持下，A旅游公司与某区人民政府自愿达成调解协议。主要内容包括：A旅游公司同意全面退出回转漂流项目，该项目投资、建设、经营的所有资产均归某区人民所有。归政府所有；某区人民政府向A旅游公司支付了一定数额的赔偿金。该协议经二审法院以《行政调解书》确认，生效。

    【典型含义】

   

    政府诚信是社会诚信体系建设的重要组成部分。招商引资是促进地方经济社会发展的重要引擎。行政机关在招商引资、政民资本合作等活动中，应当遵循诚实信用原则，依法履行对投资企业的承诺。因国家利益、社会公共利益等原因需要变更投资承诺或者协议的，行政机关应当按照法定权限和程序办理，并依法赔偿市场主体的法律损失。本案中，人民法院充分发挥平衡利益、化解纠纷的审判功能，努力平衡司法的刚性与灵活性、力度与温度，通过执法与司法协调化解纠纷，促使行政机关积极履行赔偿义务，遵守法律规定。及时保护市场主体合法权益。本案的审理有效维护了社会公共利益，有利于培育和发展全国统一的生态环境市场，营造稳定、公平、透明、可预期的营商环境。

    六、A驾校诉某省市场监督管理局行政处罚案

    【案件基本事实】

    2016年2月，A驾校与邻近两县的另外两所驾校签署了《联营协议》，同意对C1、C2驾照培训实行联营模式。具体办法包括：对三县招收的学生收取不低于核定成本价的费用；为保证协议执行，三所驾校均开设专门账户，各存入保证金10万元；培养一名学员的毛利确定为1000元，全部毛利存入该专户；发生低于核定成本价收费等违约行为的，违约责任为10万元。后因一驾校未按承诺履行，A驾校与另一驾校追究其违约责任10万元。 2016年11月，三所驾校签署《联合补充协议》，将每位学员的毛利润调整为500元；加大了追究违约责任的力度，追究违约责任50万元。 2017年8月，省市场监管局作出行政处罚决定，责令3家驾校停止违法行为，并处一定金额罚款。 A驾校提起诉讼，请求撤销对其作出的行政处罚决定。

    【裁判结果】

    人民法院生效判决认为，根据当时施行的《中华人民共和国反垄断法》的有关规定，竞争的经营者不得订立垄断协议，固定商品或者服务的价格。 。判断是否构成垄断协议的核心是判断经营者就商品或者服务的价格达成的协议是否排除、限制竞争。这三所驾校位于相邻的三个县。作为同时提供C1、C2驾照培训服务的运营商，三所驾校具有较强的替代和竞争关系。三个驾校签订的合资协议确定了最低成本价，约定收费不得低于最低成本价，对低于最低成本价的收费追究违约责任。价格统一按约定的最低成本价，明显排除和限制市场。竞争的目的和效果是，竞争运营商达成了垄断协议以确定商品或服务的价格。行政处罚决定中发现的事实是明确的，法律已正确适用，并且程序是合法的。因此，判决被拒绝驾驶学校的诉讼。

    【典型含义】

    加强反垄断，调查和应对不公平竞争行为的努力将有助于解决不当市场干预和不公平竞争行为的问题，从而阻碍统一的国家市场的建设。在市场经济活动中，除非政府指导价格或政府定价适用，否则运营商应遵循公平，合法性和真诚的原则，并根据生产和运营成本以及市场供应和需求条件独立设定价格。在这种情况下，三所驾驶学校签署了一项联合经营协议，从事价格勾结，剥夺了消费者做出独立选择的权利，严重破坏了当地驾驶执照培训市场中公平竞争的秩序，并应受到行政处罚依法。人民法院正确地申请法律，支持市场监管机构在镇压和制止垄断行为方面，根据法律制定垄断行为，在加强反托拉斯风险身份识别和预防方面充分发挥司法作用并坚决在统一市场中保持公平的竞争。命令。

    7。服装公司A针对某个城市的市场监督和行政局提出的行政处罚案件

    [基本案例事实]

    2004年3月，一家服装公司在某个城市的市场监督管理中进行了注册并成立。由于未提交2017年和2018年的年度报告，因此某个城市的市场监督和管理局包括该公司在异常运营目录中。 2020年1月，它在市政人民政府的门户网站上发表了提醒，该局隶属于该局，并通知了包括公司在内的公司。许多未能在宣布之日起15天内主动提交年度报告或处理退化的公司将根据法律撤销。 2020年1月，该局向税务部门发送了一封信，以询问自2019年7月1日以来公司的税收记录和社会保障付款，并得知没有相关记录。该局于2020年2月进行了现场调查，并没有发现公司活动的迹象。某个城市的市场监督和行政局在2020年4月做出了行政罚款决定，并撤销了公司的业务许可证。此外，2018年11月，人民法院裁定接受债权人的债权人申请。操作及其重组的应用。在诉讼期间，人民法院没有裁定该公司进入破产和重组程序。在公司经理得知其业务许可已被吊销后，他提起诉讼，并要求撤销某个城市市场监督局的行政罚款决定，以撤销公司的业务许可。

    【裁判结果】

    人民法院的有效判决裁定，根据当时有效的“中华人民共和国公司法”第211条第1款的规定，以及有关“公司注册”规定的第67条中华人民共和国：“如果不开业的原因超过六个月，或者如果开业后连续六个月自愿停止业务，则该公司不会在法律上合法地，该公司可能会被撤销。由公司注册机构。在这种情况下，人民法院接受了A A破产公司A的申请，债权人的会议已投票批准有关暂停公司业务的报告。因此，自2019年3月以来，该公司暂停运营并不是没有正当理由的自愿暂停操作。提及“国家行业和商业政府通知以及有关清算长期暂停企业的问题的国家税收”（  [2016] No. 97），已进入破产的企业应从清算范围中删除程序，并应通过破产程序。退出市场，做出判决，撤销了某个城市市场监督局的行政罚款决定，以撤销  A的业务许可。

    【典型含义】

    企业是最重要的市场实体。确保根据法律获得平等的企业进入和退出，这是加速统一国家市场的建设的必然要求。市场监督部门应按照法律，公正和公正的监督来遵守管理，并正确应用市场监督规则。对于已经进入破产程序以退出市场的企业，他们必须遵守当时有效的“中华人民共和国公司法律”，“中华人民共和国的破产法”，《公司管理条例》中华人民共和国的注册”以及其他法律和法规，以及“清理国家行业和商业和国家税收管理局的长期清算法规”。 “有关与暂停和无经验的企业工作有关的问题的通知”以及其他相关政策，区分情况并分类。如果清算对象已经通过清算文件或进入破产程序，则可以将其排除在清算范围之外。该案的审判对于保护破产程序的合法权利和利益具有积极意义，促进私营企业通过破产制度从困难中脱颖而出，并确保根据法律秩序地退出市场实体。

    8.投诉处理物业管理公司针对某个县财务局的决定

    [基本案例事实]

    2020年7月，某个县人民医院充当购买者，某个县贸易中心充当采购代理，并发布了公共竞标公告，以供物业管理服务。 2020年8月，物业管理公司A赢得了竞标。由于其他供应商的疑问和投诉，2020年9月，在调查后，某个县的财务局得出结论，该项目的投标文件违反了供应商必须在政府采购网络和某个县的公共资源交易网络上注册的法规城市。根据《实施法规》第20条第8条的规定，“中国人民共和国的政府采购法”，第2条，第2条，“国务院总办公室的转发指导意见的通知”。开发与改革委员会（ and ）委员会加深了公共资源交易平台的整合和共享”，向县贸易中心发出了纠正通知，书面了，以取消出价并重组竞标过程。 2020年10月，某个县贸易中心宣布了取消竞标的结果，并重组了竞标。一家物业管理公司向县金融局投诉。 2020年11月，某个县的财务局做出了投诉处理，并确定该公司的投诉未建立并决定拒绝。一家物业管理公司提起诉讼，要求撤销特定县财务局做出的投诉处理决定，并命令该局做出新的投诉处理决定。

    【裁判结果】

    人民法院的有效判决认为，“中华人民共和国的政府采购法”都不是“中华人民共和国政府采购法的实施法规”和“供应商访问管理的临时措施为了采购市政政府“规定必须在政府采购网站或在线注册的公共资源交易中列出供应商。第20条第8条，“实施中国人民共和国政府采购法的法规”规定：“如果购买者或采购局具有以下任何情况，那是一种不同的待遇或歧视性的情况在不合理条件下针对供应商的治疗：…（8）限制或排除其他不合理条件的潜在供应商。” “财政部关于促进政府采购公平竞争的通知。”第1条，第1款，“有关优化业务环境的通知”的第3款规定：“全面清理了阻碍政府采购领域公平竞争的法规和实践，重点是纠正以下问题：... 3）要求供应商在进行不必要的注册或注册，或需要建立分支机构的政府采购活动之前提供信息，并设立或伪装的障碍进入政府采购市场。中华人民共和国的政府采购法第2款指出，“购买者可以根据采购项目的特殊要求规定供应商的特定条件，但不应对供应商施加不合理的条件”处理“规定。根据法律第2款第1款第2款的规定，“在竞标和采购期间，如果发生以下情况之一，则应取消投标：（2）任何影响采购公平性的非法或不规则行为发生”，应取消投标。特定县财务局向某个县贸易中心发出的纠正通知遵守了法律规定，因此作出了拒绝物业管理公司的诉讼请求的判决。

    【典型含义】

    政府采购市场是统一市场的重要组成部分。在政府采购市场中保持公平的竞争在建立统一的国家市场中起着重要的领导作用。政府采购应遵守公平竞争原则，并且不得非法限制位置，所有权形式，竞标者的组织形式或设定其他不合理条件，并且不得排除或限制运营商参加政府采购活动。在这种情况下，采购招标文件要求供应商在参加采购活动之前在指定的网站上注册，该活动限制并排除了潜在的供应商并阻碍了公平竞争。人民法院支持政府采购监督部门根据法律行使其权力，消除地方保护和市场细分，保护各个市场实体的权利，以平等地根据法律参与政府采购，并有效地维护统一的，开放，竞争和有序的政府采购市场订单。