|
|
意见领袖|任泽平团队
特别鸣谢：白雪松、刘雨欣、柴可卿
伦敦大学学院的赵子琪和复旦大学的钱凌霄对本文的数据收集做出了贡献。
人口是一切经济社会活动的基础。数百年来，世界史诗般的人口迁徙引发了地区兴衰、产业更替和霸权更迭。人口带来的住房需求是房地产开发的基本需求，引发了各地房地产市场的盛衰。美国东西海岸线城市群的繁荣，折射出东北部锈州的衰落。中国三大城市群的崛起，折射出东北的衰落。 。是什么推动了大迁徙？近年来人口迁移有哪些新趋势？未来中国的人口将去往何处？它带来了哪些机遇和挑战？
本报告以《中国人口大迁徙：2020》为基础，根据第七次人口普查数据进行更新，帮助大家了解人口流动的最新趋势和规律。
1 人口迁移的国际规律：从低收入地区到高收入地区、从中小城市到大城市
1.1 人口迁移的基本逻辑：人追随产业，人往更高的地方迁移
决定人口集聚的关键是该地区的经济规模以及与全国其他地区的人均收入差距，即人追随产业、人向高处迁移。 2016年，我们提出经济人口分配平衡规律作为人口迁移和集聚的分析框架。从静态来看，人均收入较高地区的人口会出现净迁移，直到该地区的经济份额与人口份额之比接近1；从动态角度看，当地区经济与人口之比接近1，但经济增长快于全国平均水平时，表现出经济高增长与人口净流入基本平衡。一般来说，产业发展需要集聚，工业化带动城镇化，人口从农村向城市集聚。服务业的发展比工业更需要集聚。城镇化中后期，人口向大城市、都市圈聚集。
全球人口迁移呈现两大特点：一是在跨国层面，人口从中低收入国家向高收入国家迁移。 1960年至2020年，高收入经济体人口净流入总量为1.4亿，其中中高、中低、低收入经济体的人口比例分别为26.4%、50.0%和27.1%。中高收入经济体人口生活水平与高收入经济体接近，移民动机不强；低收入经济体人口迁移动机强烈，但难以承担迁移成本；中低收入经济体人口迁移动力较强，能够承担迁移成本。二是城乡层面，人口从农村和中小城市向一二线大都市地区迁移。 1950年至2020年，全球城市化率从29.6%增至56.2%。这一时期，大小城市人口比重显着上升，年均人口增长率显着超过1.7%的自然增长水平。其中，1000万人以上城市人口比重由0.9%提高到7.1%，30万人以下小城市人口比重由17.8%提高到22.9%，提高6.2%和 5.1 个百分点。据联合国预测，2035年全球城市化率将达到62.5%，大城市和大都市区的人口将持续快速聚集。但50万以下城镇人口年均增长率将降至1%，略高于0.9%的自然增长率。等级。
1.2 美国人口迁移：从Rust 8州到西南海岸，大都市区域化
美国人口迁移呈现两大特点：一是在区域层面，从以传统产业为主的五大湖地区集聚，转向以能源、现代制造业和现代服务业为主的西南部沿海集聚。从1850年到1970年，美国八个州的人口从1023万增加到7203万。 20世纪70年代以来，随着西欧、日本、中国的崛起，美国传统制造业衰落，8乡村的GDP比重从1970年的35.6%下降到2020年的24.8%。经济衰退，8个铁锈州的人口增长自1970年以来明显放缓。到2020年，只会增加937万至8140万，占比大幅下降至25%。以能源、先进制造业和现代服务业为主的加州、得克萨斯州和佛罗里达州逐渐成为人口中心。从1850年到1970年，三州人口从40万增加到3794万，所占比例从1.7%增加到18.6%。从1970年到2020年，三州GDP占比从18.1%上升到29.1%，人口迅速增加到9022万，比重上升到27.3%。 1970年和2020年，Rust 8州、加利福尼亚州、得克萨斯州和佛罗里达州的经济与人口比率基本在1左右。 二是城乡层面，20世纪中后期明显向大都市区聚集。城市化。 1970年至2019年，美国500万以上城市地区的人口比例增长了9.5个百分点，远高于100万至500万城市地区的5.8、1.2和0.1个百分点、25万到100万人、5万到25万人。 2019年，美国5万至25万、25万至100万、1至500万、500万及以上城市地区的经济与人口比率分别为0.8、0.8、1.1和1.2。大都市地区对人口仍然非常有吸引力。
1.3 日本人口迁移：从三极集聚到东京圈集聚
日本城市化进程中，人口随着产业不断向都市区聚集。但1973年左右，集中度从东京、大阪、名古屋“三极”转移到东京“一极”。 1）第一阶段，20世纪70年代日本经济增长换挡前，三大都市圈收入水平较高，经济持续集聚，人口大规模流入。 1955年，东京地区、大阪地区、名古屋地区的GDP比重分别为23.8%、15.3%、8.6%。人口比例分别为17.3%、12.3%和7.7%。经济与人口比率分别为1.38、1.24和1.12。 1973年全年经济人口比分别为1.22、1.13、1.12，变化不大。 2）第二阶段，东京地区收入较高且经济持续集聚，名古屋地区经济占比小幅上升，大阪地区下降。 1973年以后，东京地区人口继续保持净迁入状态，名古屋地区人口略有迁入，大阪地区人口净迁出。 1974年至2020年，东京地区、大阪地区、名古屋地区的人口净迁移量分别为425人、-95人、7.2万人。 2018年，东京地区、大阪地区、名古屋地区的经济比重较1970年分别变化了4.4、-3.8、0.6个百分点。人口比重较1970年分别变化了5.6、-0.5、0.6个百分点。经济与人口比率分别为1.17、1.17和0.6个百分点。 0.9、1.15。
要分析人口数据，首先要了解人口统计的规律。许多谬误源于对统计法规缺乏了解。我国人口数据的统计调查方法主要有三种：一是人口普查，从1990年开始对尾数为“0”的年份进行普查，数据比较准确，但仍存在遗漏。自1949年以来，已举办过7届；第二个是1%的人口普查。人口抽样调查（俗称“小普查”）以“5”结尾的年份进行，数据比较准确；三是其他年份1‰人口变化抽样调查，数据偏差较大。不同采样方法获得的数据不能混合比较。 10年一次的人口普查是最准确的人口信息，因此我们以10年为间隔进行分析，即2000-2010年和2010-2020年。
2.1 区域：人口聚集于南部和东部
人口继续向南部和东部聚集。 2010年至2020年，南方和北方年均常住人口增量分别为655万人和114.6万人。纵观南北，2000年至2020年，北方地区GDP比重从41.8%迅速下降至35.2%，南北经济总量差距从16个百分点迅速扩大至30个百分点。 2014年以来，北方人均GDP低于南方。 2020年人均GDP排名前10的城市除北京外均在南方（不含资源城市）。对应北方经济衰退，人们用脚投票，南下。 2000年至2010年，南方和北方年均常住人口增量分别为506.2万人和395.8万人。 2010年至2020年，南北地区年均常住人口增量分别为6.55亿人和114.6万人。南方年均增幅大于北方。 2000年至2020年，南方和北方人口比重分别由58.1%和41.9%变为59.4%和40.6%。分地区看，2000年至2010年，东部地区人口比重上升2.38个百分点，中部地区下降1.07个百分点，西部地区上升0.96个百分点，东北地区下降0.22个百分点； 2010年至2020年，东部地区人口比重上升2.01个百分点，中部地区下降0.22个百分点。 0.9个百分点，其中西部地区增加0.41个百分点，东北地区减少1.23个百分点，东部地区人口比重继续上升。
2.2 省域层面：广东、浙江人口重新集聚与贵州、四川、重庆、湖北回流并存
改革开放以来，我国跨省人口迁移经历了从“孔雀东南飞”到中西部地区回流，再到广东、浙江人口重新集聚与回流并存的三个阶段。近年来贵州、四川、重庆、湖北等地。从各省份常住人口变化来看，2000年至2010年常住人口年均增幅排名前五位的省份分别是广东、浙江、上海、北京、山东。 2010-2020年常住人口年均增幅排名前五位的省份是广东省，其间浙江、江苏、山东、河南、甘肃、内蒙古、山西、辽宁、吉林、黑龙江省份人口萎缩，全部其中位于北部。其中，2000-2010年广东、浙江年均常住人口增量分别为191万、85万，2010-2020年广东、浙江常住人口年均增量分别为216.9万、101.4万，江苏两期常住人口年均增量为56.2万。 , 609,000 人； 2000年至2010年，贵州、四川、重庆、湖北等中西部省份年均常住人口增量在2010年后由负增长转为正增长；东北三省从2000年至2010年年均正增长转为2011-2020年负增长，近年来有所扩大。
2.3 城市：人口继续向少数核心城市聚集。近10年来，深圳、成都、广州常住人口年均增长超过55万。
人口继续向少数核心城市聚集。近10年来，深圳、成都、广州年均常住人口增量超过55万，郑州、西安、杭州、重庆、长沙年均常住人口增量超过30万。 2000年至2010年、2010年至2020年，地级及以上单位（缺少10个城市数据）中，常住人口年均正增长的单位分别有236个和183个，分别占72.17%和57.73%。 %;两时期常住人口年负增长的城市数量分别为91个和134个，占比分别为27.8%和42.27%。其中，2000年至2010年常住人口年均增幅排名前五位的城市分别是上海、北京、苏州、深圳和天津。 2010年至2020年常住人口年均增幅排名前五位的城市分别是深圳、广州、成都、郑州、西安。其中，深圳、成都、广州凭借活跃的新经济产业和相对宽松的人才政策吸引了大规模的人口流入。 2010年至2020年，三市年均常住人口增量分别达到72万、59.7万、58.2万；郑州、西安、杭州近10年，重庆、重庆、长沙年均常住人口增幅分别为39.7万人、38.6万人、32.4万人、32.1万人、30.1万人；这些城市都是其都市区的核心城市。近年来，城市发展比较迅速，“冲”“人”的力量更加强大。
从全球范围来看，近10年一线城市人口年均增长率为2.37%，人口持续流入但增速放缓；二线城市人口年均增长率1.91%，人口持续流入，增速小幅提升； 3、四线城市年均人口增长率为0.43%和-0.49%，人口持续外流。根据GDP、城镇居民人均可支配收入和城市政治地位，我们将地级及以上单位划分为一、二、三、四线城市。总体来看，2000年至2020年，一、二线城市人口占比分别从3.7%和19.31%上升至5.88%和24.39%，三、四线城市人口占比则从30.87%和42.98%下降至 30.50% 和 37.06%。从趋势看，2000年至2010年、2010年至2020年，全国人口年均增长率分别为0.57%和0.53%，一线城市年均人口增长率分别为3.42%和2.37%。一线城市人口依然集中，但增速继续放缓；上述两个时期，二线城市人口年均增长率分别为1.53%和1.91%，人口持续流入，增速小幅上升。此外，上述两个时期，三线城市年均人口增长率分别为0.53%和0.43%，略低于全国平均增长率；四线城市仅为0.16%和-0.49%，明显低于全国平均水平，表明三四线城市人口外流仍在持续。
2.4 都市圈城市群：深莞惠、上海都市圈及珠三角、长三角城市群人口持续聚集
近10年，深莞惠、上海、广佛肇都市圈年均常住人口增量超过80万，成都、杭州、郑州、苏州等城市常住人口年均增量超过80万。 ——无锡长都市圈人口已突破40万。京沪都市圈人口向周边地区转移。缓解。 2000年至2020年，33个都市圈的土地面积仅占全国的18.56%。常住人口占总人口的比重由52.00%提高到58.35%，GDP占GDP的比重由63.24%提高到74.38%。人口和经济进一步向城市集中；除乌鲁木齐和西宁都市圈2010-2020年缺失数据外，2000-2010年和2010-2020年常住人口年均增幅分别为28个和29个都市圈。 2000年至2010年常住人口年均增幅排名前五位的都市圈分别是上海、北京、深莞惠、苏州、西昌、广州、佛山、赵州。 2010-2020年常住人口年均增幅排名前五的都市区为深圳-东莞。回族，上海，广州，佛山，成都，杭州。其中，深莞惠、上海、广佛肇三个城区年均常住人口增量分别为108.9万人、10亿人和84.7万人。数字分别为 531,000、509,000、472,000 和 406,000。从都市圈内部看，近10年经历了核心城市和周边城市人口流出的哈尔滨都市圈和沈阳都市圈，常住人口年均增幅分别为-22.9万人和-10.4万人。其中，沉阳都市圈近10年来核心城市人口流入，但都市圈整体流出。这反映出核心城市人口吸引力不足，周边城市人口主要流出都市区。此外，北京、上海近年来大力控制人口，核心城市人口净流出，周边城市人口净流入。其中，近10年上海都市圈核心城市常住人口年均增量较2000-2010年下降48.7万人。
近10年来，珠三角、长三角城市群年均常住人口增量超过180万人，成渝、中原城市群年均常住人口增量超过65万。但近年来，东北、西部等地区产业结构单一。存在人口外流的趋势。中国“十三五”规划提出建设长三角、珠三角、京津冀、山东半岛等19个城市群。总体来看，人口和经济高度集中在19个城市群，而且近年来向核心城市群的集中程度不断提高。 2000年至2020年，全国19个城市群土地面积占全国的39.59%，常住人口比重从83.37%上升到86.72%。除天山北坡城市群2010—2020年数据缺失外，2000—2010年和2010—2020年常住人口年均增加值为正值的城市群分别有16个和17个。近10年常住人口年均增长率排名前五的城市群分别是珠三角、长三角、成渝地区、中原、京津冀。具体来说，全国经济最活跃的珠三角和长三角城市群的土地面积仅占全国的2.92%。 2000年至2020年，常住人口占总人口的比重从13.83%上升到18.05%； 2000年至2010年，珠三角和长三角城市群年均常住人口增量分别为132.5万人和240.8万人。 2010年至2020年，珠三角和长三角城市群年均常住人口增量分别为281.9万人和181.9万人。上述两个时期，成渝城市群年均常住人口增量从-37.34万人变为69.5万人。但近10年来，东北和西部地区面临产业结构单一、经济转型缓慢等问题，并呈现人口外流趋势。上述两个时期，哈长城市群年均常住人口增量分别为26.2万人和-63.2万人。
2.5 到2030年，中国城镇人口将增加约1.3亿人
据联合国预测，到2030年，中国城镇化率将达到71%左右，对应城镇人口10.3亿，比2020年增加约1.3亿，其中约7000万来自农村向城市迁移。从中国城镇化进程来看，城镇人口增长来自自然增长、城乡人口迁移和行政区划变化三个部分。 2011年至2018年，中国城镇人口因自然增长、区划变更和城乡迁移而增长的平均比例分别为18.3%、35.1%和46.7%。简单地根据过去的趋势推断，未来1.3亿新增城市人口中约有50%，即7000万人左右，可能来自农村向城市迁移。
未来，我国1.3亿新增城镇人口中，约80%将分布在19个城市群，其中约60%将分布在长三角、珠三角、京津冀等七大城市群。河北、长江中游、成渝地区、中原地区、山东半岛。城市群。从2020年城镇化水平来看，珠三角城市群城镇化率最高，超过85%。未来城镇化空间较小，城镇人口增长主要依靠外地人口迁移；长三角、京津冀、海峡西岸 湖北、湖北、包头、鄂豫、山西中部、宁夏沿黄6个城市群城镇化率在62%之间75%；其他12个城市群的城镇化率在50%至62%之间。基于发展趋势、城镇化率变化、经济人口比、近期人口净流入、区位等因素，假设域外流入人口分布，2020年至2030年，长三角、珠三角长三角、京津冀、长江中游、成渝、中原、山东半岛七大城市群城市人口增量预计占约60%。到2030年，19个大城市群常住人口合计比重可能从2020年的86.72%提高到90%以上。
3.1人口流入地区发展潜力较大，但存在人地错配、“大城市病”等问题
一、人口迁移既是经济社会发展的结果，也是经济社会发展的关键因素。首先，人口流入增加了年轻劳动力供给，缓解了老龄化压力。 40年前的深圳还只是一个鲜为人知的渔村。得益于友好的人才政策，深圳吸引了大量人才涌入，成为全国最年轻的城市之一。 1980年至2020年，深圳常住人口增加1722.7万人。 2000年至2020年，深圳65岁及以上人口比重从1.2%上升至5.4%，但远低于全国及北京、上海的13.5%、13.3%、16.3%。 。二是人口流入增加人才供给，促进创新发展。从国际上看，美国开放的移民制度吸引了大量优秀人才。美国诺贝尔医学、物理、化学奖获得者中，25.8%是国际移民。从国内来看，1979年深圳当地科教资源还很少，但通过引进高素质人才和大量办学，高学历人才比例迅速上升，从“制造工厂”走向打造“硬件硅谷”和“创新之城”，信息技术、生物医药、文化创意产业等新一代战略性新兴产业成为支柱。三是集聚效应增强城市竞争力，助力长三角、珠三角等地成为世界级城市群和现代产业中心。近年来，长三角、珠三角等地进一步发挥集聚各类人才、资本、创新资源的优势，推动先进制造业集群和现代服务业集群融合发展，形成了合理的产业集聚格局。协同集聚的空间布局。第四，人口流入增加了人口规模，扩大了消费需求，消费增长与人口流入呈正相关。从社会消费品零售总额来看，2020年中国城市消费前十位城市分别是上海、北京、重庆、广州、深圳、成都、苏州、南京、武汉、杭州。这些城市的人口规模也占大多数。跻身全国前15名。
3）此外，在中国快速城市化过程中，由于不重视人口集聚规律而导致的城市规划不足，导致了“大城市病”。以北京为例，目前北京正面临中心区拥堵、交通拥堵、环境污染、教育医疗资源短缺等“大城市病”。近年来，“违章墙被拆除”，给居民生活带来不便。主要原因是：一是人口增长长期被低估，城市规划以此为基础，导致土地规模、公共服务设施等规划不足。北京曾提出阶段性人口规模控制上限1000万。 1958 年、1993 年和 2005 年分别为 1500 万和 1800 万，但 1986 年、2005 年和 2010 年分别突破了这些限制。二是空间规划布局不够。北京具有单中心城市结构，以多级环放射轴对称道路系统为骨架，导致功能和人口集中，工作和居住分离严重。三是交通建设明显滞后，教育、医疗、零售等公共服务资源不足且分布不均。
3.2人口流出地区老龄化，经济社会发展压力明显。
人口外流加剧老龄化，增加养老负担，严重拖累财政，制约经济活力； 2019年，辽宁、吉林、黑龙江的养老金抚养比分别为1.48、1.35、1.28，远低于全国2.53。虽然老龄化是总体趋势，但部分地区人口外流会更加严重。人口流动扩大了各地养老保险可持续性的不平衡。在补充流入地养老金账户的同时，也加大了流出地的平衡压力。自2011年以来，中国东北部的注册人口和永久人口分别在2010年和2015年分别跌至负增长，自2011年以来，中学生的数量已显着增长。中国从6.6％增加到16.4％，狮子，吉林和海伦吉安格从7.9％，6.0％增加和5.6％至17.4％，15.6％和15.6％。 7.0％上升至13.5％。 2019年，借用养老金的依赖比率（劳动人数/退休人员人数），吉林和海伦吉安格分别为1.48、1.35和1.28，远低于国家2.53。这意味着，该国大约每2.5名工人都支持一名退休人员，而在中国东北部，每1.5名工人支持一个退休人员，这是一个沉重的负担。 ，和Jilin的城市雇员的基本养老金保险基金分别于2013年，2015年和2015年分别付诸实践。 2016年，海伦吉安格的累积平衡变成了负面。 2019年，Jilin，和在财政收入增长中排名全国。其中，Jilin和的增长率为负。同年，财政社会保障和借用借用的雇佣支出的比例分别为27.5％，21.9％和16.7％，这显着高于国民12.3％，的11.6.2％和的10.6％，以及的10.6％。 %。
3.3随着人口集中在大都市地区的大型城市聚集中，房地产市场将变得更加区分。
人口群体的差异导致房地产市场的持续差异。在低出生率和人口老龄化的背景下，房地产市场将变得更加差异化。将来，具有良好经济基本面和人口流入的大都市地区大型城市聚集的房地产市场将具有更大的潜力。中国低出生率和人口老龄化的问题越来越严重。在2020年，中国的总生育率为1.3。综合的双孩子政策低于预期。出生积累效应已经消退。在2018年出生人口下降200万之后，2019年的出生人口下降了580,000，至1,465。百万，2020年下降了265万至1200万。根据这一趋势，在“第14个五年计划”期间，中国的总人口将跌至负增长，未来越来越多的地区将面临人口收缩。从需求方面，2013年的20-59岁的主要购房者群体达到顶峰，而新开业的住宅区在2011年和2013年达到了超过14亿平方米的双峰。未来的住房需求将稳定下降。从政策的角度来看，在“住房是为了生活，而不是猜测”，“稳定土地价格，房价和期望”的政策指导下，而“不使用房地产作为短期内刺激经济的一种手段” ，房地产市场销售已恢复居民自己的需求。从长远来看，房地产关注人口。到2030年，在1.3亿新城市人口中，约有80％将分布在19个城市聚集中，约60％的人口将分布在杨氏河三角洲，珍珠河三角洲，北京--hebei，的中途北游河，成都，重庆，中央平原，包括山东半岛在内的七个城市聚集；从城市和大都市地区的角度来看，中国有望形成10多个（北京，上海，天津，田仁，广州，深圳，重庆，武汉，武汉，钱顿，南京，，等）和超过12个（上海，北京，广阔 - Zhao，深圳 - 邓圭恩，，等），杭州，苏州，武庄，旺旺，，，，，，Wuhan，等）20百万级都会区。
首先，我们必须完全尊重有利区域和城市发展中人口和行业群集的客观定律，并根据各个地区的比较优势遵循趋势。促进协调区域发展的目标是促进人们的生活水平大致平等。它不得在每个地区的总经济量中达到平衡，也不能要求所有地区达到相同的经济发展水平。 2019年12月，XI秘书长发表了一篇文章“促进“ ”中具有互补优势和高质量发展的区域经济布局的形成”，并指出有必要尊重人口和行业集聚的客观法律，具有优势区域并加强中央城市和城市聚集的经济发展。发展有利区域的经济和人口承载能力，增强其他领域在确保粮食安全，生态安全，边境安全等方面的功能，并形成具有互补优势和高质量发展的区域经济布局。近年来，中国的城市发展战略逐渐被调整为“中心城市作为指南，城市集聚为主要形式，大都市地区建设作为突破点，以及分类为类别的中小型城市的政策。”但是，还有很长的路要走，尚未达成共识。
第二个是优化城市聚集的内部空间结构，并促进工业结构，公共服务，运输设施和其他布局的改善。一方面，我们应该优化工业结构的布局，合理地计划并指导紧凑，连续的多中心城市工业布局，加速现有公园的转变，将措施适应当地条件并改善城市功能。另一方面，有必要优化公共服务和运输设施的布局，加速计划调整，促进公共服务的均衡以及根据永久人口的总数和结构在不同地区和水平上安排公共服务。我们将进一步发展城市铁路运输，大大提高城市铁路运输网络的密度，促进铁路运输系统格式的多样化发展，并提高旅行效率。未来的城市规划必须尊重人口流的法律，规划准备应以人为导向，改善公民参与机制，并充分了解公民对城市发展的期望和需求。
第三个是促进“人类联盟”的改革，而永久性人口作为核心，并允许购买和销售跨区域土地配额。当前的“人类联盟”是指农业转移居民数量与城市建设土地供应之间的联系，这无法解决人口流入与炎热城市的紧密住房供应之间的矛盾。一方面，我们应该遵守大都市地区的城市聚集策略，加快农业移民人口的城市化，建立和改善宅基地的自愿付费退出机制，并将新的永久人口与土地供应联系起来。允许出售跨区域土地配额，例如在东北和西部地区出售土地配额，可以有效地解决当前在东北和西部地区大量浪费土地配额的问题，同一地区时间解决了人口流入（例如长江三角洲和珍珠河三角洲）地区的紧密建筑土地配额的问题。 |
|
