官方服务微信:dat818 购买与出租对接

站内锚文本注意事项与方法:血冷的建议与实践

2万

主题

2

回帖

6万

积分

管理员

积分
62333
发表于 2024-11-11 14:15:50 | 显示全部楼层 |阅读模式
    今天写这个话题,主要是因为雪冷被问了几个问题。雪冷有些生气。其实他问的问题很简单。他们询问了网站锚文本的注意事项和方法。雪冷之前也写过这方面的内容。我不说我写的一定是事实,但大方向肯定是正确的。至于问血寒这个问题的同事,这个问题问了不下二十、三十次。这不是吹嘘,而是真实的情况。

    我总是问雪冷,为什么网上提到的很多锚文本要加粗,要指向首页。一篇文章需要添加多个锚文本,他们自己也认为是这样。如果它们都指向主页,那就太好了。雪冷建议他们不要这样做,并询问雪冷为什么。雪冷也多次回答了原因,最后补充道:我很想知道到底对不对。您可以将它们全部指向主页,并尝试有意添加更多锚文本。一旦你尝试一下你就会知道。结果是:如果我的排名下降了怎么办?如果我被降级或者K站丢失了怎么办?在这里我想说:能走多远就走多远吧,我讨厌和你这样的人打交道,我没有好的排名,我不相信任何人,我不会自己探索和思考,我还没有几年来SEO没有任何进展,我只是能做出很长的长尾词并抱怨SEO太难了。我不怪别人,只怪我自己。

    上面说的有点牵强,下面我们回到正题。在SEO同一个领域,为什么有的人能够多方面出类拔萃,独树一帜,傲视天下,能够独立探索,有自己的一套理论,而有的SEO人员却平庸又似乎是新手?这还是可以称为技术的,雪冷认为原因有以下几点。

    一。 SEO基础知识理论差异

   


    很多SEO人在行业工作的时候,由于身边的朋友水平有限,过于相信网上的一些教程,而没有考虑到答案的重要性,从而导致出现了很多错误的理论,这些都深深地印在他们的脑海里。俗话说,有的人很固执,与此类似。其实网上找到的很多教程几年前甚至十几年前就已经过时了。搜索引擎算法不断变化,因此很多都是错误的。如果你确实想学习一些基础的SEO知识,建议看看百度百科。百度百科上的知识点准确率更高,更全面。如果你遇到了优秀的SEO人士,并且是朋友,你可以向你的朋友学习,这比一些SEO培训机构可靠得多,比网上教程更可靠。

    二。 SEO人员技术方面的差异

    有些人会主动学习一些前端代码来了解一些基本标签的使用和控制,比如H1标签、标签、文件、站点地图等基本概念,而有些人则认为SEO优化就是发布文章和外部链接,同时没有思考为什么。成功的SEO人会在之前的方法的基础上思考和实践方法的正确性,然后进行整合。失败者会遇到前人的方法,他们会发现宝藏,并认为自己获得了真理。然而,如上所述,许多方法已经过时,不再适用,需要改进。

    三。 SEO人员做法的差异

   


    无论SEO方法多么高明,白帽、灰帽、黑帽等多么牛逼,不实践都是智商空谈。如果前怕狼,后怕虎,你永远不知道正确性,这会导致你的很多理论得不到验证。唯一能为你增加筹码的就是向客户炫耀的资本。实践和成功叫经验,但没有实践就不应该有话语权。对于一些SEO培训和学习老师来说尤其如此。请不要误导弟子。

    四。 SEO人员基本素质差异

    不知道你有没有遇到过这样的一群人。他们不信任别人,但会帮助他们解决问题。到头来,他们不懂得感恩。他们总觉得自己所向披靡,学到了很多东西。建议他们创作原创作品,三天钓鱼,两天上网炫耀,建议他们做一个内链布局。一开始我觉得你的理论是对的,但后来我觉得是错的。可悲的是,这种感觉并不是因为我自己的想法。我是根据网上其他人的说法来到这里的。我不排除我会犯错误。如果您有疑问,可以提问。您不必实施它们,但您需要了解原因。这不是你该相信张三说的话还是相信李四说的话的问题。你被困在中间并保持静止。是的,这就是练习!

    最后:对于SEO新手来说,建议大家多练习,总结出一套属于自己的理论。很多时候,一些SEO常识对于不同的网站、不同的实验阶段会有不同的结果。说到底,学习SEO不是你掌握了多少知识点,也不是你运营了多少值得自豪的网站案例。雪冷还是觉得需要形成自己的SEO思维,能够思考。雪冷的观点一直是,对于技术来说,只要有自己独立的思维和方法,很少有解决不了的问题,只是取决于需要的时间。

更多帖子推荐

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|关于我们

Copyright © 2001-2025, Tencent Cloud.    Powered by Discuz! X3.5    京ICP备20013102号-30

违法和不良信息举报电话:86-13718795856 举报邮箱:hwtx2020@163.com

GMT+8, 2025-3-15 07:41 , Processed in 0.059870 second(s), 18 queries .