白银套期保值策略：如何通过超额套保规避价格波动风险
从对冲效应来看，尽管银价与黄金的价格融合，但白银价格的波动大大高于黄金。因此，如果公司和类似公司需要完全对冲银行生产和库存，建议企业主在期货市场中进行“超越”，即将对冲比率提高到130％甚至150％，为了更好地避免银价下跌的风险。当然，如果可以尽快列出白银期货，那么A公司和类似公司可以更方便地直接进行银色对冲。GF期货·冯梁
1。黄金和银的波动性和相关分析
由于这种情况是将黄金期货作为银点位置。因此，在评估此情况之前，我们需要讨论对套银的可行性。世界黄金委员会的文章“黄金是一个波动的资产吗？” 》对各种资产的波动性进行了比较分析，结果表明，黄金的波动性是10年或2年内最低的。相比之下，银的波动率是黄金的1.5倍以上（图2）。
图2各种资产的2年和10年波动率
一般而言，贵金属和股票之间的相关性很差。例如，黄金与MSCI指数的三年平均变化与DAX指数的平均变化之间的相关性分别为-0.18和-0.17，三个月的T-Bill的产率基本上接近零。自1990年以来，黄金与标准普尔500指数之间的相关性一直为0.15。图3显示了每周5年的黄金和各种商品，股票和指数的相关系数。黄金和银之间的相关系数为0.8。研究表明，相关性更高，最终的对冲效应将更好。这意味着黄金用于对冲银进行对冲。
图3黄金与多个资产的相关性
2。分析黄金和银之间的比率
通过分析黄金与白银的比率，我们可以理解两者之间的长期关系。现在的金/银比现在是65倍，比长期平均值高55倍（图4）。相比之下，白银比黄金便宜。在1920年，金/银的比例达到了其15次的最低水平。1980年，该比率也间歇性地接近了这一低水平。金/银的高点发生在1990年，大约是100次。与过去几个世纪相比，20世纪的金/银比相对较高。从1687年到现在，金/银比的长期平均值是15.7倍，但过去一百年的金/银比的历史平均水平为30倍。在过去的12年中，该比率接近60次。在三年中，金/银比的波动范围为45-85次。
图4金/银比
截至9月24日末期，伦敦黄金收于1,296.60美元，伦敦银色为21.45，金/银的比例为60.4。去年的平均金/银比为64.5，而该比率的波动率为21.4％。根据标准偏差水平，金/银的波动范围为50.7倍至78.3倍。从这个角度来看，可以认为金色比率的水平约为65倍。因此，从长远来看，金/银的比率大大波动，但在短期内，金/银比基本上稳定为65倍。至于中国列出的商品期货产品，黄金是可以对冲白银的产品。
3。对冲原则的简要描述
期货合约通常被视为现货对冲风险的工具，尤其是在价格波动带来巨大风险的商品市场中。正是在这个过程中，对冲的概念诞生了。传统对冲是指投资者在期货交易中建立交易地位，这与方向相反，与现货交易相反。但是，在实际期货交易中，期货价格和现货价格的变化并不完全一致，并且存在基础风险（http：\/\/.thldl \/.html“ \ o”风险管理）（），因此期货市场中的利润不一定一定会完全弥补现货市场的损失。为了克服基本风险，（1960年）提议使用基本寻求利润的对冲，以避免基础风险。
（1960年），（1979年）和其他提议使用投资组合投资（http：\/\/.thldl \/.html“ \ o”投资）理论来解释套期保值，投资组合投资，理论认为，交易者对冲实际上是在现场的资产和期货市场（http：\/\/.thldl \/.html“ \ o” Asset ”）投资组合投资（http：http：http：http：http：http：http：http：http：http：http：http： \ \/\/.thldl \/.html“ \ o”房地产投资），海奇（市场以最大程度地减少回报的风险或最大化公用事业功能。在这里，我们需要介绍对冲比例的概念。树篱比是实现一定的对冲目标，每个现场位置所需的期货职位数量。套期保值的关键是找到最佳的对冲率。投资组合投资理论认为，期货市场中对冲的比例是可选的，对冲的最佳比例取决于对冲交易的目的以及现货市场与期货市场价格之间的相关性，而在套期交易中，对冲交易，对冲交易，比率总是等于一个。
如何确定最佳的对冲率？最佳的对冲率主要取决于特定的对冲目标。这些目标包括从投资组合收入风险最小化的角度研究最低风险对冲率（风险-S），并考虑到投资组合收入和投资组合收入的差异，并从公用事业最大化比例的角度研究平均风险的对冲（意思是-）。最近，随着对冲技术的发展，已将更多的目标功能引入了对冲目标设置中。例如，平均GINI系数（均值）和半变量（ - ）相同。
早期的对冲目标是围绕最小化对冲资产组合的风险，即追求投资组合的波动性（方差或标准偏差）以确定最佳的对冲率。早期研究假设资产组合的波动性是恒定的，并且最佳的对冲率使资产组合方差或最小平方方法获得了最小的资产组合方差或标准方差。特定的计算方法如下：篱笆比，现货和期货之间的相关系数，点率回报率的标准偏差以及期货回报率的标准偏差。
但是，由于计算最佳对冲率的最小二乘方法不会利用过去的历史信息和期货价格与现货价格之间的可能协整关系，因此将误差校正模型（EC）应用于最佳的对冲率。避免预期偏差。
4。对冲案例评估
就对冲效应而言，期货价格和现货价格之间的相关系数越接近1，对冲效应越好。黄金和白银价格之间的长期相关性约为0.8。在短期内，基于这种情况的数据的计算结果也高于0.7。因此，在没有白银期货的情况下，从理论上讲，它是基于将黄金期货作为对冲的银点的使用，也是一个更好的选择。
在这种对冲情况下，使用了查找系数的方法。尽管本文没有提供特定的计算步骤，但我先判断该对冲使用最小二乘方法来最大程度地减少对冲资产组合的波动性。最小化方差（ - ，MV）来确定最佳对冲比例的方法。该方法的缺点已在上一节中进行了详细描述，应该说它具有一定的情况。由于期货价格和现货价格之间可能存在协整的关系，因此将误差校正模型（EC）应用于最佳对冲率的计算以避免预期偏差。但是，MV方法也具有许多优势，例如计算方法简单易被投资者接受。从理论上讲，如果期货价格遵循流程，现货和期货返回遵循共同正态分布，则各种方法的结果将与MV一致。此外，根据随后的研究，与诸如EC，ARCH和GRACH之类的方法相比，对冲效应没有显着差异。但是，还必须承认，就最终的对冲效应而言，基于Garch的一些最新改进模型确实比MV更好。同样，MV的设定目标仅是为了最大程度地减少波动率，这有一定的局限性。如果我们以全面的方式考虑投资组合收益和投资组合收益的差异，那么从效用最大化的角度研究平均风险的对冲比率（）可能更合理。近年来，还有一些模型设定目标平均GINI系数（均值）和半变量（ - ），这似乎也更全面。
在这种情况下，在使用最小二乘方法计算最佳对冲率的过程中，由于数据采样时间的时间长度，方法的差异可能会导致不同的最终结果。如果数据采样时间很长，则在短时间内进行对冲，则数据采样通常将根据外国经验以对冲时间限制的12倍进行；如果时间跨度很长，则家庭经验表明，将100-200天抽样的数据比较与100-200天的抽样进行了比较。合适的。同样，在这种情况下，价格水平进行了采样。一般而言，我们可以选择价格水平，价格变化的绝对价值和收益率。研究表明，通过对价格变化的绝对值来计算的对冲率最终被对冲。最佳效果。
此外，就对冲比率而言，该案例表明：“在早期，基本上选择了对冲位置的30％。在几下下降后，对冲位置逐渐增加到50％。因为通过计算计算的对冲率β系数是最大程度地减少对冲投资组合的波动性的最佳比例，我认为30％或50％的建议当然值得讨论。根据理论实施。在实践中，当公司理解时，他们通常不会对冲目标，如果对冲目标仅占现货地位的30％或50％。使用最小二乘方法确实可以有效地避免对该职位的这一部分的风险。
此外，该案最终暗示了期货市场中的“过度对冲”，也就是说，将对冲率提高到130％甚至150％。我的个人意见不是很可取。这种MV方法的起点是将现货和期货视为整个资产组合，并找到最佳的对冲比率来降低整个资产组合的波动性。随意更改现场对冲率，这将影响最终的对冲效果。
GF期货发展研究中心的研究员Feng Liang
开发研究中心电话：
地址：广州蒂安岛Xixi Road 57号大楼14楼，广州
邮政编码：
页:
[1]